Ухвала суду № 79087702, 10.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ № 826/5841/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду, в порядку спрощеного провадження, адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення коштів у сумі 8 916 216,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Сервіс" про стягнення коштів у сумі 8 916 216,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач зазначив, зокрема, про те, що єдина податкова вимога, яка була ним отримана, а саме від 14.09.2016 № 7250/17 була скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 826/17581/16, яка набрала законної сили.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

До позовної заяви позивачем копії податкової вимоги додано не було, як і не було зазначено про факт направлення позивачу податкової вимоги.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копії чинної податкової вимоги, факт винесення якої передував зверненню до суду та доказів її направлення відповідачу або письмові пояснення у разі неможливості надання відповідних документів.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду належним чином засвідчену копію чинної податкової вимоги, факт винесення якої передував зверненню до суду та доказів її направлення Державному підприємству "Сервіс" або письмові пояснення у разі неможливості надання відповідних документів.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов