Ухвала суду № 79087486, 02.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 січня 2019 року м. Київ № 640/22270/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: 01103, Київ, бульвар Дружби Народів, 28) (далі - відповідач), у якій просить суд:

визнати незаконними та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 грудня 2018 року №3069 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов'язаного з корупцією, та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1, народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України» та від 14 грудня 2018 року №3049 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1, народним депутатом України VIII скликання».

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання рішень Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 грудня 2018 року №3069 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов'язаного з корупцією, та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1, народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України» та від 14 грудня 2018 року №3049 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1, народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України».

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік", станом на 01.01.2018 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною чьомою статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов