Рішення № 79087474, 10.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/4064/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістік" про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи задовольнити повністю,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістік" про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістік" (вулиця Володимира Дрозда, 16, м. Чернігів, 14031 ЄДРПОУ 40819425).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 у справі №750/880/18, який набрав законної сили 08.05.2018, було визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України, яке полягало у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. Зазначене, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік».

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслогістік" 08.09.2016 пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40819425 та перебуває на податковому обліку в Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головне управління ДФС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.11.2018 (а.с. 9-11).

Відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) та керівником вказаного товариства є ОСОБА_3.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В силу статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно статті 55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

За змістом вказаних правових норм спрямованість наміру особи, яка реєструє юридичну особу, на здійснення господарської діяльності є однією з основоположних засад підприємництва.

Відповідно до статті 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється: з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Так, згідно частини першої статті 247 Господарського кодексу України у випадках, встановлених законом, до суб'єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

У разі ліквідації суб'єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вноситься відповідний запис (частина перша статті 248 Господарського кодексу України).

Положеннями абзацу десятого пункту 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

З системного аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що посадові особи контролюючого органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи в разі виявлення ознак фіктивності суб'єкта господарювання (підприємництва).

Частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 у справі №750/880/18, який набрав законної сили 08.05.2018, було визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України, та призначено кожному покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн. (а.с. 16-24).

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 на протязі 2016-2017 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, в порушення ст.ст 81. 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вчинив фіктивне підприємництво, яке полягаю у створенні та придбанні з метою прикриття незаконної діяльності субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Трастлогістік», ТОВ «Офоміко», ТОВ «Транс Клінінг», ТОВ «Свен Консазт», ТОВ «Джулайс ЛТД», ТОВ «Меріт Фінанс», ТОВ «Непереможна Бізнес компанія», ТОВ «Індустріат Корпорейт», ТОВ «Еліат фуп», ТОВ «Ін - траст», ТОВ «Шлях до успіху». ТОВ «Саваярд фуп», ТОВ «Фабіаи Компані», ТОВ «Едітон», ТОВ «Трітон Груп», з використанням реквізитів, яких надавав суб'єктам підприємницької діяльності рсатьного сектору економіки послуги по незаконному псреведеиню безготівкових коштів у готівку, шляхом документального оформленню безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

Частина шоста статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що докази, які містяться в матеріалах справи вказують на наявність ознак фіктивності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік», передбачених статею 55-1 Господарського кодексу України, суд вважає за необхідне визнати недійсними установчі документи відповідача з моменту реєстрації та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслогістік».

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов Головного управління ДФС у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік» (вул. Володимира Дрозда, 16, м. Чернігів, 14031, код ЄДРПОУ 40819425) про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік» (вул. Володимира Дрозда, 16, м. Чернігів, 14031, код ЄДРПОУ 40819425) з моменту реєстрації.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік» (вул. Володимира Дрозда, 16, м. Чернігів, 14031, код ЄДРПОУ 40819425).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 січня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот