Ухвала суду № 79087363, 09.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 січня 2019 року справа № 2340/4493/18 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Канівриба" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 листопада 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Канівриба" з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в погодженні проекту землеустрою, яке оформлене листом від 12.06.2018 №5/4.1-16/5735-18;

2) зобов'язати відповідача прийняти рішення про погодження Проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території земель водного фонду та водоохоронної зони на території Ляпівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 03.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

26.12.2018 відповідачем надіслано суду клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державне агентство водних ресурсів України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в матеріалах проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території земель водного фонду та водоохоронної зони на території Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області наявний висновок Держводагентства від 20.07.2017 №4024/9/11-17про непогодження проекту землеустрою.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що підстави для залучення Державного агентства водних ресурсів України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, з огляду на таке.

В заяві про залучення Державного агентства водних ресурсів України до участі у справі в якості третьої особи не зазначено та з матеріалів позовної заяви не вбачається, на які права, свободи, інтереси або обов'язки Держводагентства може вплинути рішення суду у справі.

За вказаних обставин клопотання про залучення Держводагентства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5, 9, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко