Ухвала суду № 79087273, 02.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6736/18

УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача з приводу невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині негайного поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, картковий рахунок № НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, відкритий у ТВБВ № 10015/0611 філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЗКПО 09328601, МФО 328845:

- заборгованість з невиплаченої заробітної плати в період часу з 13.02.2018 року по 28.09.2018 року в розмірі 81756,32 грн.;

- суму компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в період з 13.02.2018 року по 28.09.2018 року в розмірі 1400,89 грн.;

- моральну шкоду в розмірі 50260,50 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно наведених позовних вимог позивач просить, зокрема, визнати неправомірними дії відповідача з приводу невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині негайного поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Проте, у прохальній частині позову позивачем не конкретизовано, з приводу невиконання якого саме рішення Одеського окружного адміністративного суду (дата, номер тощо) в частині негайного поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області, останній просить визнати неправомірними дії відповідача.

Відсутність конкретизації оскаржуваних дій у позовній заяві свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають на з'ясування судом перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) письмової конкретизації: з приводу невиконання якого саме рішення Одеського окружного адміністративного суду (дата, номер тощо) в частині негайного поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова