Ухвала суду № 79087261, 10.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/716/18

УХВАЛА

10 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшла заява, у якій останній просить суд: вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення №822/716/18 виданого 07.09.2018 Хмельницьким окружним адміністративним судом про "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, з 01.01.2016 по 07.08.2017 за вислугу років у розмірі 67%, з 08.08.2017 по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення поліцейського згідно наданої довідки Голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області від 29.05.2017 №70/121/49-2017", на стягнення недоплаченої пенсії в розмірі 61953 грн 90 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.12.2018 надійшов відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у якій представник управління проти задоволення заяви заперечує. Вказує, що основний розмір пенсії після перерахунку склав 6702,86 грн, сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 становить 77606,98 грн. Представник управління стверджує, що в поданій заяві, головний державний виконавець фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення. А тому просить в задоволенні заяви головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №822/716/18 відмовити.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №70/121/49-2017 від 18.12.2017 та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №70/121/49-2017 від 18.12.2017 та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01.01.2016 по 07.08.2017 за вислугу років у розмірі 67%, а з 08.08.2017 по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення.

3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

4. Судові витрати стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код 21318350, вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, з 01.01.2016 по 07.08.2017 за вислугу років у розмірі 67%, з 08.08.2017 по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення поліцейського згідно з наданою Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області довідки від 29.05.2017 №70/121/49-2017.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, з 01.01.2016 по 07.08.2017 за вислугу років у розмірі 67%, з 08.08.2017 по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення поліцейського згідно наданої довідки Голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області від 29.05.2017 №70/121/49-2017.

Із конститутивних ознак норм частини першої статті 378 КАС в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 5, 159, 160, 245 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У частині першій статті 378 КАС України передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Як встановлено у справі, позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з вимогою зобов'язати останнє перерахувати і виплатити пенсію, з огляду на обставини, зазначені у позовній заяві. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено.

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 378 КАС у системному зв'язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 378 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов