Ухвала суду № 79087132, 10.01.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №1940/1842/18

10 січня 2019 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" адвоката Мартинюка Т.Б.

представника відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області Федорів Т.М., довіреність №1000/10/19-00-10-02-12/2613 від 06.02.2018

представника відповідача Державної фіскальної служби України Федорів Т.М., довіреність №99-99-11-17/19/13 від 30.05.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" адвоката Мартинюка Т.Б. про долучення доказів для вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" адвоката Мартинюка Т.Б. про долучення доказів для вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.01.2019 призначено судове засідання на 09.01.2019 для вирішення питання про судові витрати.

09.01.2019 розгляд даного клопотання відкладено до 10.01.2019.

В судовому засіданні 10.01.2019 представник позивача селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" адвокат Мартинюк Т.Б. подане клопотання підтримав та просить задовольнити в повному обсязі у відповідності до норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Представник відповідачів Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на положення статей 132-143 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням критерію на чию користь прийняте рішення, а у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, то судові витрати понесені іншою стороною, не відшкодовуються.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мартинюка Т.Б. про долучення доказів, що підтверджують факт понесення витрат на професійну правову допомогу та розмір таких витрат, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" (місцезнаходження: вул. Л. Українки 36А, м. Теребовля, 48100, ЄДРПОУ 21152613) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька,1 м. Тернопіль 46003, ЄДРПОУ 39403535), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ 39292197) про скасування рішень Головного управління ДФС у Тернопільській області від 30.03.2018 №622840/21152613 і від 22.05.2018 №714102/21152613 та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 06.09.2017 №15 та від 30.10.2017 №5 поданих на реєстрацію селянсько-фермерським господарством "Тюльпан" відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Суд вказує, що в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі №1940/1842/18 зазначено, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Представником позивача адвокатом Мартинюком Т.Б. не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення в даній адміністративній справі стосовно вирішення питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 26.12.2018 в адміністративній справі №1940/1842/18 вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення відповідно до вимог статті 252 КАС України.

Згідно частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі №1940/1842/18 за позовом селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.