Ухвала суду № 79086705, 08.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12/19

УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача № 10267/62-18 від 05.09.2018 року в частині зазначення в:

- пункті 3) «категорія земель» розділу 6: «землі рекреаційного призначення відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України (враховуючи долучену до проекту згода Дачно-будівельного кооперативу «Нова Зоря» на вилучення земельної ділянки та договір на право забудови, згідно якого земельна ділянка відводилась під будівництво дач);

- пункті 4) «цільове призначення запроектованої земельної ділянки, код згідно Класифікації видів цільового призначення земель» розділу 6: «на момент складання проекту землеустрою: потребує уточнення»;

- розділі 7 висновку «необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації (так/ні)» слова «так».

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено: індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить зокрема, визнати протиправним та скасувати висновок відповідача № 10267/62-18 від 05.09.2018 року в частині зазначення в п.п. 3, 4 розділу 6 та розділу 7 висновку.

Фактично до позовної заяви позивачем додана копія висновку експерта державної експертизи А.П. Гондюл ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з відтиском печатки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 10267/82-18 від 05.09.2018 року про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка) адреса: АДРЕСА_1.

Проте, по-перше, з наведеного вбачається неузгодженість заявлених позивачем позовних вимог із зазначеним ним відповідачем.

По-друге, або допущена помилка у номері оскарженого висновку, а саме, замість доданого до позову висновку за № 10267/82-18 від 05.09.2018 року, зазначено № 10267/62-18 від 05.09.2018 року, або до позову не додано копію оскарженого висновку за № 10267/62-18 від 05.09.2018 року Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

По-третє, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає оскаржуваний висновок у зазначеній позивачем частині рішенням у розумінні КАС України.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового узгодження заявлених позивачем позовних вимог із зазначеним ним відповідачем;

- письмового виправлення позивачем помилки, допущеної у номері оскарженого висновку або подання до суду копії оскарженого висновку за № 10267/62-18 від 05.09.2018 року Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

- письмового узгодження позовних вимог із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмового обґрунтування такої позиції позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- - письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова