Ухвала суду № 79086606, 10.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв.

10 січня 2019 р. справа № 400/90/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороза А.О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр-т. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаМиколаївський апеляційний суд, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним рішення від 12.12.18 р. № 49/1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 р., адміністративна справа № 400/90/19, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення голови комісії з реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 12 грудня 2018 р. № 49/1 про повернення 309 431,76 грн. надміру виплачених коштів довічного утримання за період з 8 травня 2018 р. до 30 вересня 2018 р., передана на розгляд судді Морозу А.О.

10 січня 2019 р. суддею Морозом А.О. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач - ОСОБА_1, є його матір'ю.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд входить з наступного.

У відповідності до ст. 36 ч. 1 п. 3 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Стаття 39 ч. 1 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як передбачено ст. 40 ч. 2 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Мороза А.О. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Мороза А.О. від розгляду адміністративної справи № 400/90/19.

3. Адміністративну справу № 400/90/19 передати для визначення складу суду, в порядку передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз