Справа № 2-5456/09 р.
2-1002/10 р.
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2010 р. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Завгороднього Є.П.,
при секретарі Журавльової Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
встановив:
КП „Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 3912,84 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачу та членам його родини, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надаються послуги по відпущенню теплової енергії, але за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2009 р. відповідач не вносив плату за надані послуги, у зв`язку з чим за ним склалась заборгованість в сумі 3912,849 грн. Добровільно заборгованість не сплачено, просить позов задовольнити. Також просить стягнути з відповідача витрати на судове-інформаційне забезпечення у розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно має заборгованість перед позивачем у зв’язку з тяжким матеріальним станом.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно копії особистого рахунку № 20/28071 відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і являється її наймачем (а.с.4).
Згідно довідки заборгованості відповідача за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2009р. складає 3912,84 (а.с.5-9).
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири повинен щомісячно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. 88 ч.2 ЦПК України у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача в прибуток держави в розмірі 51 грн.
Судом встановлено, що відповідач проживає і являються власником квартири за адресою: м. Макіївка-11, вул.. Черкаська, б.17/8, кв.1та йому була відпущена теплова енергія, але відповідач не виконує свої зобов’язання по сплаті послуг, у зв’язку з чим за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2009 р. склалася заборгованість на суму 3912,84 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги по відпущенню теплової енергії та витрати на судово-інформаційне забезпечення.
На підставі ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву КП „Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа”, з перерахуванням на р/р 26009402000 в 1 відділення ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки , МФО 334970, код ЗКПО 31534547- заборгованість у розмірі 3912,84 грн. та витрати на судово-інформаційне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 3942,84 (три тисячі дев’ятсот сорок дві грн. 84 коп)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 7908651, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 17.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5456/09, 2-1002/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: