Ухвала суду № 79086478, 09.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2019 року № 320/6471/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати протокол засідання конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області №10 від 31.10.2018 про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради та розпорядження міського голови від 31.10.2018 №308-ОС "Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6471/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Крім цього, суд зазначає, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.12.2018, позивачем додано клопотання про забезпечення позову, у якому заявник просить суд в порядку забезпечення позову:

- зупинити акт індивідуальної дії - розпорядження міського голови №308-ОС від 31.10.2018 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області".

У результаті автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано 09.01.2019 до розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що останнє подано без додержання вимог, встановлених ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 528,60 грн. (0,3% від 1762,00 грн.).

Заявником всупереч вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У той же час, заявник у порушення ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив у заяві про забезпечення позову повного найменування відповідача та третьої особи, місцезнаходження відповідача та місця проживання чи перебування третьої особи; поштового індексу; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи за його наявності; або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку відповідача та третьої особи, офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти третьої особи.

Згідно із ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання заявника про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.152,154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/6471/18 - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений - 09.01.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.