Рішення № 7908640, 15.02.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-561/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В.

при секретарі Тураєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2452,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила та пояснила суду, що відповідач проживає в квартирі № 30, розташованої в будинку № 4 м-н «Мирний», м. Макіївка-56 та є її власником. Відповідно до житлового законодавства України відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.04.1996 року по 01.08.2009 року він має заборгованість в розмірі 2452,45 грн. Крім цього, 16 листопада 2006 року між КП «Макіївтепломережа» та відповідачем була укладена угода про розстрочення боргу за теплову енергію, згідно якої відповідач визнала суму боргу та зобов’язалася частково її погашати. Частину заборгованості відповідач погасила у розмірі 700 грн., остаточна сума заборгованості складає 1752,45 грн. Тому просила стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти заочне рішення..

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату послуг теплопостачання.

Відповідно ст.ст.11, 526 ЦК України, п.п.33,36 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. між КП «Макіївтепломережа» і відповідачкою виникли цивільні права та обов'язки. В зв'язку з цим позивач зобов'язаний надати послуги теплопостачання, а абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати за надані послуги.

Відповідно до ст.. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власник зобов’язаний своєчасно вносити оплату комунальних послуг у тому числі послуг теплопостачання.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі № 30, розташованої в будинку № 4, м-н «Мирний», м. Макіївка-56 і є її власником (а. с. 3). Відповідно до чинного законодавства вона зобов'язана щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію. Однак за період з 01.04.1996 року по 01.08.2009 року плату за відпущену теплову енергію не вносила, сума заборгованості за вказаними послугами складає 2452,45 грн. (а.с.5-14). 16 листопада 2006 року між КП «Макіївтепломережа» та відповідачем була укладена угода про розстрочення боргу за теплову енергію, згідно якої відповідач визнала суму боргу та зобов’язалася частково її погашати. (а.с. 4). відповідач погасила заборгованість у розмірі 700 грн., остаточна сума заборгованості складає 1752,45 грн., тому вказана сума заборгованості, а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі ст. ст..11, 509, 526 України, ст.. ст.. 67,68 ЖК України, ст.. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та керуючись ст. ст. 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАО Донгорбанк м. Макіївки Відділення №1, МФО 334970, Код ОКПО 31534547 – заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 1752,45 грн. за період з 01 квітня 1996 року по 01 серпня 2009 року, а також судові витрати в розмірі 30,00 грн., всього 1782,45 грн. ( одну тисячу сімсот п’ятдесят дві грн. 45 коп.)

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51,00 ( п’ятдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя