Ухвала суду № 79086258, 10.01.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 925/1232/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро

консалтинг”, м. Черкаси

до приватного підприємства “Вертикаль-1”, м. Черкаси

про стягнення 710 289 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг” до приватного підприємства “Вертикаль-1” про стягнення з відповідача 674 989 грн. 00 коп. коштів необхідних для усунення виявлених недоліків по договору підряду на виконання ремонтних робіт №0309 від 03 вересня 2017 року, а також 35 300 грн. 00 коп. витрат понесених на проведення експертиз та виготовлення зведеного кошторисного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 10 січня 2019 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не з’явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача.

Крім того позивач надав до суду клопотання про заміну позивача на громадянина ОСОБА_1 Гжегожа, оскільки нежитлова будівля за адресою м. Черкаси, вул. Хіміків, 74 перейшла у власність зазначеного громадянина.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне останнє залишити без задоволення в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Даний спір між сторонами виник у зв’язку з виконанням умов договору підряду на виконання ремонтних робіт №0309 від 03 вересня 2017 року укладеного між приватним підприємством “Вертикаль-1” та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг”.

Подальший перехід права власності на нежитлову будівлю (на об’єкт на якому безпосередньо виконувалися підрядні роботи) до фізичної особи не є заміною кредитора чи боржника в зобов’язанні, а тому правонаступництва в розумінні ст. 52 ГПК України в даному випадку не відбулося, у зв’язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, 10 січня 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про визнання причини пропуску строку на подання відзиву на позов поважними та поновлення процесуального строку, а також надано суду відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначав, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2018 року не отримував, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року строк для подання відзиву на позов було встановлено до 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву в даному випадку було пропущено з поважних причин, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг” про заміну його на правонаступника залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 05 лютого 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Клопотання відповідача задовольнити.

6. Визнати поважними причини неподання відповідачем відзиву на позов та доказів у встановлений судом строк та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 14 січня 2019 року.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 січня 2019 року.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь до 01 лютого 2019 року.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович