Ухвала суду № 79085595, 08.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/10591/18Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" (вул. Василя Стуса, 35/37, оф.102, м. Київ, 03142)

До 1) Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (площа Святошинська, 1, м. Київ, 03115) та

2) Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів -

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601);

2) Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, будинок 23);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03083, м. Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 63)

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: Скопич М. С., довіреність № б/н від 05.03.2018;

від позивача: Проців Я. Я., довіреність № б/н від 25.09.2018;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Перепелицін К. М. за посвідченням;

від третьої особи-1: Радзієвський Д. І. за довіреністю;

від третьої особи-2: Попов Д. В., довіреність № 07/01-221 від 10.10.2018;

від третьої особи-3: Попов Д. В., довіреність № б/н від 28.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (далі - відповідач-1) та Київської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: Святошинська площа, 1, м. Київ, загальною площею 2,8296 га, кадастровий номер 8000000000:75:155:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового комплексу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поновлення договору оренди спірної земельної ділянки відбулося при грубому порушенні норм чинного законодавства, а саме ст. 14, 19 Конституції України, ст. 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" - без відповідного рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, позивач у відповідності до ст. 10, 18 Закону України "Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" взяв на себе зобов'язання завершити будівництво корпусу "Д" житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: Святошинська площа, буд. 1 в м. Києві. Відповідно поновлення договору оренди земельної ділянки, на якій, в тому числі, повинен бути споруджений корпус "Д" житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: Святошинська площа, буд. 1 в м. Києві, позбавляє можливості ТОВ "Інвест Таун" виконати взяті на себе перед інвесторами зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: поданням до суду належним чином засвідчених доказів, доданих до позовної заяви; подання до суду заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; поданням до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

27.08.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/10591/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2018.

21.09.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для подання доказів у справі.

27.09.2018 від відповідача-2 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601), відкладено підготовче засідання у справі на 06.11.2018, зобов'язано позивача направити копію позовної заяви третій особі та зобов'язано третю особу надати суду матеріали землевідведення щодо оренди земельної ділянки відповідачем - 1.

06.11.2018 через відділ канцелярії господарського суду від Керуючого санацією ЗАТ "МЖК "Академмістечко" надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, а від Київської міської ради відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче засідання 06.11.2018 відповідач - 1 не прибув, про причини неявки суд повідомив та просив перенести розгляд справи на іншу дату, інші учасники справи в судове засідання прибули.

Третя особа в судовому засіданні надала суду на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2018 належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачу - 1 та пояснення у справі, в яких просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 Українську державну будівельну корпорацію "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, будинок 23, ідентифікаційний код 00026867). Також позивач в судовому засіданні подав клопотання про продовження підготовчого провадження у справі та клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов'язати Департамент земельних ресурсів КМДА надати належним чином оформлену інформацію.

Також позивачем було подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" в задоволенні клопотання про витребування доказів, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про залучення до справи третьої особи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Українську державну будівельну корпорацію "Укрбуд" та відкладено підготовче засідання у справі на 27.11.2018.

27.11.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. У судове засідання 27.11.2018 представники третіх осіб не з'явилися.

Позивачем у даному засіданні подано заяву про зміну підстави позову. Представники сторін надали усні пояснення по справі. Судом відкладено розгляд даної заяви до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 11.12.2018.

11.12.2018 від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. У судове засідання 11.12.2018 представники відповідача-1 та третьої особи-1 не з'явилися.

У даному засіданні суд перейшов до розгляду заяви про зміну підстав позову, у якій позивач просив за результатом розгляду позовної заяви визнати договір оренди від 06.02.2007р. земельної ділянки за адресою: Святошинська площа, 1 м. Київ, загальною площею 2,8296 га, кадастровий номер 8000000000:75:155:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового комплексу, укладеного між Київською міською радою та ЗАТ "МЖК "Академмістечко", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., 06.02.2007р., за реєстровим номером 480 (зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 20.02.2007р. №75-6-00324), та поновленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин A.C. 26.06.2017р., реєстровий номер 2380 - недійсним.

Судом разом з представниками сторін встановлено, що дана заява за своєю суттю не є заявою про зміну підстав позову, а тому суд приймає її як додаткові обґрунтування раніше поданої позовної заяви.

Представником третьої особи-2 у даному засіданні було підтримано подану заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Представники позивача та відповідача-2 не заперечили проти задоволення даної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 заяву Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задоволено, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів та відкладено підготовче судове засідання на 08.01.2019.

08.01.2019 від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 08.01.2019 представник відповідача-1 не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні подав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представники відповідача-2 та третіх осіб заперечили проти задоволення даної заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Дана заява обґрунтована тим, що позивачу стало відомо, що Закритим акціонерним товариством „Молодіжний житловий комплекс „Академмістечко" здійснюється забудова земельної ділянки розміром 2,8296 га кадастровий номер - 8 000 000 000:75:155:0036, яка знаходиться за адресою: Святошинська площа, 1 у Святошинському районі м. Києва. На земельній ділянці здійснюється будівництво житлового комплексу Solar City (Солар Сіті), будівельні роботи здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на підставі дозволу на будівельні роботи №ІУ 113173071862 виданого ДАБІ України 25.11.2017р. Таким чином такі дії відповідача та третьої особи, можуть призвести до того, що в разі задоволення позову позивач не зможе виконати зобов'язання перед своїми інвесторами та побудувати корпус „Д" житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці розміром 2,8296 га кадастровий номер - 8 000 000 000:75:155:0036 за адресою: Святошинська площа, 1 в Святошинському районі м. Києва, право на забудову якого закріплено відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2008 у справі №50/202. За таких обставин, позивач просить заборонити Закритому акціонерному товариству „Молодіжний житловий комплекс „Академмістечко" здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці розміром 2,8296 га кадастровий номер - 8 000 000 000:75:155:0036, яка знаходиться за адресою: Святошинська площа, 1 у Святошинському районі м. Києва, до набрання законної сили рішенням у цій справі та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці розміром 2,8296 га кадастровий номер - 8 000 000 000:75:155:0036, яка знаходиться за адресою: Святошинська площа, 1 у Святошинському районі м. Києва, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами від 16.01.2013) забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (ч 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

При цьому, за ст. 74 ГПК України обов'язок доказування розподілений між сторонами таким чином, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто у даному випадку саме на позивача, як на особу, яка посилається, що невжиття заходів забезпечення унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, покладається обов'язок доведення своїх посилань.

Проте, всупереч ст. 74 ГПК України позивачем не надано належних, допустимих, достовірних або достатніх у сукупності доказів, що без вжиття заявлених заходів забезпечення позову (заборони Закритому акціонерному товариству „Молодіжний житловий комплекс „Академмістечко" здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці до набрання законної сили рішенням у цій справі) унеможливиться ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду у обраний позивачем спосіб.

Крім того, заходи забезпечення позову, про які клопоче позивач, за переконанням суду, не є адекватними заявленим позовним вимогам; не відповідає принципу збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; а також відсутній зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави, передбачені ст. 136 ГПК України, для вжиття заходів для забезпечення позову.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про забезпечення позову.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у попередніх підготовчих засіданнях вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про забезпечення позову відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10591/18 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання до судового розгляду справи № 910/10591/18 по суті на 05.02.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання і про те, що їх участь у ньому є обов'язковою (розписка).

Повний текст ухвали складено: 09.01.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко