Ухвала суду № 79085567, 08.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/6151/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОМРЕСУРСИ", м. Донецьк

до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ ГАММА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м. Херсон

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ", м. Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", м. Київ

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Смарт ОСОБА_1 ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об'єднання

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОМРЕСУРСИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", в якому просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 25 грудня 2014 року, оформленого Протоколом №2-14 від 25 грудня 2014р.;

- визнати недійсним Статут (нова редакція) Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", затверджений Рішенням Загальних Зборів Учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 25 грудня 2014 року, оформленим Протоколом № 2-14 від 25 грудня 2014р., та зареєстрований 29 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 за № 12661050051000130;

- визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Загальних Зборів Учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" №1/2014 від 29 грудня 2014р.;

- визнати недійсним з моменту прийняття Рішення Зальних Зборів Учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 29 грудня 2014 року, оформленого Протоколом №3-14 від 29.12.2014р.;

- визнати недійсним Статут Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", затверджений Рішенням Загальних Зборів Учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" від 29 грудня 2014 року, оформленим Протоколом №3-14 від 29.12.2014р., та зареєстрований 30 грудня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 за № 12241050053071520.

Ухвалою суду від 29.07.2016р. порушено провадження у справі №904/6151/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 16.08.2016р.

16.08.2016р. у засіданні оголошено перерву до 18.08.2016р.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ ГАММА", Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", Смарт ОСОБА_1 ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), а також відкладено розгляд справи на 24.01.2017р.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. вирішено звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про вручення Смарт ОСОБА_1 ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD) та Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. про відкладення розгляду справи № 904/6151/16, а також зупинено провадження у справі №904/6151/16 на період звернення із судовим дорученням до 24.01.2017р.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. поновлено провадження у справі №904/6151/16 з 24.01.2017р.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. відкладено розгляд справи на 20.06.2017р.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. вирішено звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про вручення Смарт ОСОБА_1 ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD) та Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р. про відкладення розгляду справи №904/6151/16, а також зупинено провадження у справі №904/6151/16 на період звернення із судовим дорученням до 20.06.2017р.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. поновлено провадження у справі №904/6151/16.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. відкладено розгляд справи на 25.07.2017р.

Ухвалою суду від 25.07.2017р. відкладено розгляд справи на 11.01.2018р.

Ухвалою суду від 25.07.2017р. вирішено звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр через Міністерство юстиції України про вручення Смарт ОСОБА_1 ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD) та Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD) позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р., 24.01.2017р. та 25.07.2017р. у даній справі, а також зупинено провадження у справі №904/6151/16 на період звернення із судовим дорученням до 11.01.2018р.

27.07.2017р. справа №904/6151/16 надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а 30.10.2017р. повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.11.2017р. справа №904/6151/16 надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. у справі №904/6151/16 скасовано, справу №904/6151/16 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

01.12.2017р. справа №904/6151/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області, а 04.12.2017р. надіслана до Вищого господарського суду України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. у справі №904/6151/16 залишено без змін.

21.08.2018р. справа №904/6151/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області, а 18.09.2018р. надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.11.2018р. справа №904/6151/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області, а 03.12.2018р. надіслана до Центрального апеляційного господарського суду.

19.12.2018р. справа №904/6151/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної Ради України, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги ст.ст.12, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та здійснювати подальший розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6151/16 з 24.01.2019р.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.01.2019р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Позивачу - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив; протягом 10 днів з дня одержання письмових пояснень третіх осіб щодо позову та відзиву надати відповідь на такі пояснення; надіслати (надати) копію відповіді на письмові пояснення третіх осіб іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді;

Відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень; протягом 10 днів з дня одержання письмових пояснень третіх осіб щодо позову та відзиву надати відповідь на такі пояснення; надіслати (надати) копію відповіді на письмові пояснення третіх осіб іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді;

Третім особам - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви та відзиву на позовну заяву надати щодо них письмові пояснення, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України; надіслати (надати) копію письмових пояснень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до письмових пояснень.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників справи (повноважних представників) обов’язкова.

Роз'яснити учасникам, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3