Рішення № 79085560, 20.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2018 р. Справа № 910/8513/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Реверс Інвест "

До 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства " Банк Форум "

3. Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк "

4. Публічного акціонерного товариства " Банк " Київська Русь "

5. Товариства з обмеженою відповідальністю " Маркет - Сервіс "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю " Сучасні електронні торгові системи "

Про визнання недійсними відритих торгів.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Видай Т.О. - предст.

Від відповідача - 1 Штогріна С.В. - предст.

Від відповідача - 2 не з'явився

Від відповідача - 3 Русскіна О.В. - предст.; Стрюкова Д.Д. - предст.

Від відповідача - 4 Савчук О.Г. - предст.

Від відповідача - 5 Макіян Д.Г. - предст.

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Реверс Інвест " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства " Банк Форум ", Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " та Публічного акціонерного товариства " Банк " Київська Русь " про визнання недійсними відкриті торги з продажу активів ( майна ) банків, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк Форум " за кредитними договорами: № 215/07/00-KL від 30.08.2007 р., № 1-0042/12/11 - KL від 28.12.2012 р. та № 1-0043/12/11 - KL від 28.12.2012 р.

- право вимоги, що належить ПАТ " Дельта Банк " за кредитними договорами: № 19К-Н від 21.01.2011 р.

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк " Київська Русь " за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015 р., № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 р. ( № лоту F101GL23323 )

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту №F101GL23323.

У задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову заявнику було відмовлено ухвалою господарського суду від 02.07.2018 р.

Також, ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2018 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв'язку із тим, що позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2, не надав підтвердження про відсутність аналогічного спору та не зазначив наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

16.07.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній усунув усі недоліки та виконав вимоги ухвали суду від 02.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2018 р. відкрите провадження у справі (суддя Маринченко Я.В.), ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 13.09.2018 р.

12.09.2018 р. від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" в якості співвідповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2018 р. вказана заява судом задоволена та залучено до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю " Маркет-Сервіс ", а підготовче засідання відкладене до 11.10.2018 р.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить суд:

1. визнати недійсними відкриті торги з продажу активів ( майна ) банків, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк Форум " за кредитними договорами: № 215/07/00-KL від 30.08.2007 р., № 1-0042/12/11 - KL від 28.12.2012 р. та № 1-0043/12/11 - KL від 28.12.2012 р.

- право вимоги, що належить ПАТ " Дельта Банк " за кредитними договорами: № 19К-Н від 21.01.2011 р.

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк " Київська Русь " за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015 р. та № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 р. ( № лоту F101GL23323 )

2. визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав № 659/к, що укладений 03.07.2018 р. між ПАТ " Дельта Банк " та ТОВ " Маркет - Сервіс ", відповідно до якого відчужено право вимоги, що належить ПАТ " Дельта Банк " за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011 р.

3. визнати недійсним договір про відступлення ( купівлі - продажу ) від 04.07.2018 р., що укладений між ПАТ " Банк " Київська Русь " та ТОВ " Маркет - Сервіс " відповідно до якого відчужено право вимоги, що належить ПАТ " Банк " Київська Русь " за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015 р. та № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 р., який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. та зареєстрований за № 755.

4. визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, що укладений 04.07.2018 р. між ПАТ " Банк Форум " та ТОВ " Маркет - Сервіс " відповідно до якого відчужено право вимоги, що належить ПАТ " Банк Форум " за кредитними договорами: № 215/07/00-KL від 30.08.2007 р., № 1-0042/12/11 - KL від 28.12.2012 р. та № 1-0043/12/11 - KL від 28.12.2012 р., що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. та зареєстрований за № 761.

11.10.2018 р. за результатами підготовчого засідання суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.10.2018 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.10.2018 р. № 05-23/1831 справа №910/8513/18 передана судді Пінчуку В.І. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Маринченка Я.В.

Ухвалою від 23.10.2018 р. справа № 910/8513/18 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.2018 р.

У судовому засіданні 01.11.2018 р. оголошувалась перерва до 15.11.2018 р.

05.11.2018 р. через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю " Маркет-Сервіс " (відповідача 5) надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю " Сучасні електронні торгові системи ", оскільки вказана особа виступала оператором електронного майданчика відкритих торгів, що є предметом розгляду цієї справи.

Ухвалою від 15.11.2018 р. підготовче засідання було відкладено до 06.12.2018 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю " Сучасні електронні торгові системи ".

Ухвалою від 06.12.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 20.12.2018 р.

Представники відповідача - 1, відповідача - 3, відповідача - 4 та відповідача - 5 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечують та просять суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - 2 у судове засідання тричі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача також заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, письмових пояснень з приводу позовних вимог позивача суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача - 2 та без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача - 1, відповідача - 3, відповідача - 4 та відповідача - 5, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 р. в межах процедури ліквідації публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", публічного акціонерного товариства " Банк Форум " та публічного акціонерного товариства " Банк " Київська Русь " виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесла рішення № 1323, яким було затверджено умови продажу активів (майна) банків, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк Форум " за кредитними договорами: № 215/07/00 - KL від 30.08.2007 р., № 1-0042/12/11- KL від 28.12.2012 р. та № 1-0043/12/11 - KL від 28.12.2012 р.;

- право вимоги, що належить ПАТ " Дельта Банк " за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011 р.;

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк " Київська Русь " за кредитними договорами: № 11615-20/15-1 від 13.02.2015 р. та № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 р. ( № лоту F101GL23323 )

11.06.2018 р. був проведений "голландський" аукціон (UA-ЕА-2018-05-15-000016-b).

У вказаному аукціоні взяли участь товариство з обмеженою відповідальністю " Брейн Інвестмент ", товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Фінсоле ", товариство з обмеженою відповідальністю " Маркет-Сервіс " ( відповідач - 5 ) та товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія Реверс Інвест " ( позивач ).

За наслідками проведення аукціону ТОВ " Маркет-Сервіс " ( відповідача - 5 ) визначено переможцем, як учасника, що зробив найвищу цінову пропозицію у розмірі 190 965 085,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані наступним:

- наявністю заборони ПАТ " Дельта Банк ", ПАТ " Банк " Київська Русь " та ПАТ " Банк Форум " вчиняти будь - які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту № ( № лоту F101GL23323 ) застосованої в якості забезпечення позову, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2018 р. у справі № 826/6268/18.

- допущеними під час проведення оскаржувальних електронних торгів порушеннями приписів Положення щодо організації продажу активів ( майна ) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016 р.

- наявністю постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. у справі № 826/22323/15, якою були скасовані постанови Правління Національного банку України " Про віднесення ПАТ " Банк " Київська Русь " до категорії неплатоспроможних від 19.03.2015 р. № 190 та " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " Банк " Київська Русь " від 16.07.2015 р. № 460.

- порушення внаслідок дій відповідача права позивача, як учасника електронних торгів з продажу лоту № F101GL23323, яке пов'язане із наміром останнього придбати права вимоги, які були предметом вказаних електронних торгів.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як встановлено судом у розділі II Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб № 388 від 24.03.2016 р. наведені наступні визначення:

- кімната даних - місце розкриття інформації про актив (майно) банку, що ліквідується, доступ до якого надається потенційному покупцю після підписання договору щодо нерозголошення банківської таємниці, інформації, що становить службову інформацію, та персональних даних (у разі якщо інформація про актив (майно) містить інформацію про банківську таємницю, службову інформацію та/або персональні дані) шляхом розміщення електронної форми документів у визначеній кімнаті на персональному комп'ютері за входженням банку або активу (майна) банку (у тому числі його відокремлених підрозділів) або на захищеному веб-сайті;

- розкриття інформації - надання інформації потенційним покупцям, щодо активів банків, що ліквідуються, шляхом оприлюднення стислого опису майна у вигляді публічного паспорта активу (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціону) на офіційному веб - сайті Фонду, веб-сайтах банків та в друкованих засобах масової інформації. На етапі перепродажної перевірки - шляхом надання інформації про актив (майно) у кімнаті даних.

Пунктом 2 Положення щодо організації продажу передбачено, що протягом п'яти робочих днів з дати отримання заявки про зацікавленість у придбанні активу ( ів ) ( майна ), але не пізніше дня, що передує дню проведення відкритих торгів (аукціону ) банк підписує з таким потенційним покупцем договір щодо нерозголошення банківської таємниці та конфіденційної інформації.

Після цього банк забезпечує доступ до кімнати даних у робочий час упродовж робочого тижня та можливість ознайомлення з активом(ми) (майном проведення відкритих торгів (аукціону) та надає проект договору купівлі - продажу активів ( майна ), а до електронної форми документів - на спеціальному захищеному веб - сайті доступ до якого забезпечується Фондом цілодобово до дати проведення відкритих торгів ( аукціону ) на яких планується продати такий актив (майно).

Статтею 60 Закону України " Про банки і банківську діяльність " передбачено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Вказаною статтею передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація.

Згідно ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особо, яка законно контролює цю інформацію.

На сайті Фонду гарантування розміщено інформаційне повідомлення про те, що " інформація та документи, розміщені на цьому сайті були підготовлені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виключно для інформаційних цілей і не повинні вважатися спонуканням до будь-яких дій чи бездіяльності. Інформація та документи, що містяться на цьому сайті були отримані з/або ґрунтуються на джерелах, які вважаються надійними, але не є вичерпними та не можуть сприйматися як актуальні. Рішення покупця щодо будь-яких дій або бездіяльності повинно ґрунтуватися на власних оцінках та дослідженнях майна (активу/активів), яке реалізується, в тому числі шляхом перевірки інформації у відповідних державних реєстрах та інших джерелах інформації. Фонд не несе відповідальності за рішення покупця та його наслідки, що грунтуються на інформації, викладеній на даному сайті "

Таким чином потенційні учасники/користувачі електронної торгової системи мають можливість до проведення торгів ознайомитись із необхідною інформацією у всіх загальнодоступних реєстрах, а тому твердження позивача про те, що інформацію про майно ( актив ) неплатоспроможного банку відображено не в повній мірі є безпідставним та необґрунтованим.

Можливість ознайомлення із документами щодо продажу (активу) неплатоспроможного банку в рамках процедури ліквідації, надається в порядку та в межах передбачених нормативно - правовими актами Фонду гарантування вкладів осіб з дотримання приписів законодавства України щодо захисту персональних даних та збереження банківської таємниці.

Твердження позивача про те, що на веб - сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщена надмірна інформація про лот, що дозволяє ідентифікувати позичальників/ застовдавців є також безпідставним і не відповідає дійсності, оскільки згідно тексту вказаного повідомлення відповідачем - 1 виконані вимоги чинного законодавства в частині висвітлення інформації щодо активу, який підлягає продажу на відкритому аукціоні (торгах), оскільки ані найменування та/або ПІБ власника забезпечення, ані місцезнаходження/місця проживання, фінансового стану власника забезпечення не зазначені.

Щодо ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2018 р. у справі № 826/6268/18.

15.05.2018 р. на сайті https://prozorro.sale було оприлюднено оголошення про проведення електронних торгів, зокрема " голландського " аукціону ( UA-ЕА-2018-05-15-000016-b), за яким було виставлено на продаж лот № F101GL23323, відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу ( зазначених прав вимоги ) від 10.05.2018 р. № 1323.

Датою проведення електронних торгів було визначено 11.06.2018 р.

За вказаний період було зареєстровано 4 учасника: ТОВ " Маркет - Сервіс ", ТОВ " Брейн Інвестмент ", ТОВ " Фінансова компанія " Фінсоле " та ТОВ " ФК " Реверс Інвест ".

11.06.2018 р. проведений вказаний аукціон з продажу лоту № F101GL23323 та переможцем за найкращою ціною визначено ТОВ " Маркет - Сервіс ".

Як зазначено позивачем у позовній заяві ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.06.2018 р. у справі № 826/6268/18 було заборонено відповідачам - ПАТ " Банк Форум ", ПАТ " Дельта Банк " та ПАТ " Банк " Київська Русь " вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту № F101GL23323, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк Форум " за кредитними договорами: № 215/07/00 - KL від 30.08.2007 р., № 1-0042/12/11- KL від 28.12.2012 р. та № 1-0043/12/11 - KL від 28.12.2012 р.;

- право вимоги, що належить ПАТ " Дельта Банк " за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011 р.;

- право вимоги, що належить ПАТ " Банк " Київська Русь " за кредитними договорами: № 11615-20/15-1 від 13.02.2015 р. та № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 р., в тому числі формувати та підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів банків прав вимоги), проводити розрахунки за продане майно (майнові права), приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів, в тому числі їх оригінали.

Натомість, як встановлено судом, вказана ухвала отримана відповідачем - 1 ( Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ) 14.06.2018 р., тобто після проведення аукціону.

Також судом встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.06.2018 р. у справі № 826/6268/18 були скасовані ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 р.

Протокол електронного аукціону ( UA-ЕА-2018-05-15-000016-b ), що укладений за результатами проведених торгів 11.06.2018 р., підписаний організатором торгів ( оператором ) ТОВ " Сучасні електронні торгові системи " та відповідачами 14.06.2018 р., тобто після скасування заходів забезпечення позову.

03.07.2018 р. та 04.07.2018 р. між Товариством обмеженою відповідальністю " Маркет - Сервіс " ( відповідачем - 5 ) та банками ( відповідачами 2, 3, та 4 ) були укладені відповідні договори про передачу прав вимоги:

- між ПАТ " Дельта Банк " та ТОВ " Маркет - Сервіс " - договір купівлі - продажу майнових прав № 659/К від 03.07.2018 р.

- між ПАТ " Київська Русь " та ТОВ " Маркет - Сервіс " - договір про відступлення прав вимоги № UA-ЕА-2018-05-15-000016-b/42 від 04.07.2018 р.

- між ПАТ " Банк Форум " та ТОВ " Маркет - Сервіс " - договір про відступлення прав вимоги № 0024/18-ВБ від 04.07.2018 р.

Таким чином, твердження представника позивача стосовно наявності заборони на здійснення дій банками про проведенню та оформленню результатів торгів, застосованою ухвалою від 08.06.2018 р., тобто вчинення дій всупереч заборони суду є необґрунтованими.

Стосовно ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 826/22323/15, якою прийнято рішення про скасування Постанов Правління Національного банку України " Про віднесення ПАТ " Банк " Київська Русь " до категорії неплатоспроможних від 19.03.2015 р. № 190 та " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " Банк " Київська Русь " від 16.07.2015 р. № 460.

Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 190 " Про віднесення ПАТ " Банк " Київська Русь " до категорії неплатоспроможних "; визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 р. № 460 " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " Банк " Київська Русь "; зобов'язано Національний банк України надати можливість ПАТ " Банк " Київська Русь " протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації.

Натомість вказане рішення жодним чином не вводить обмежень на здійснення Фондом та/або його уповноваженими особами дій направлених на проведення відповідної та належної процедури ліквідації ПАТ " Банк " Київська Русь ".

Як встановлено судом Фондом гарантування вкладів фізичних осіб як окремою юридичною особою зі спеціальним статусом було прийнято ряд рішень стосовно процедури, порядку, а також організаційних та операційних аспектів здійснення ліквідації ПАТ " Банк " Київська Русь ".

До таких відносяться: Рішення виконавчої дирекції ФГВФО " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " Банк " Київська Русь " № 61 від 19.03.2015 р., Рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 138 від 17.07.2015 р. про початок процедури ліквідації ПАТ " Банк " Київська Русь "; Рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 1085 від 23.06.2016 р. про продовження здійснення ліквідації зазначеного банку; Рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 1684 від 18.06.2018 р. " Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ " Банк " Київська Русь ".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " № 4452-VI з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку ( загальних зборів, спостережної ради і правління ( ради директорів ) та органів контролю ( ревізійної комісії та внутрішнього аудиту ). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку прпипиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 вказаного Закону рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

На день розгляду справи вказані рішення Фонду не скасовані, а тому суд вважає твердження представника позивача стосовно незаконності дій уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ " Банк " Київська Русь " необґрунтованими.

Щодо підстав визнання прилюдних торгів недійсними, то відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-116цс12, оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме нормативно - правовими актами, які регулюють дану процедуру.

Тобто, підставою для визнання торгів недійсними є одночасна наявність двох факторів: порушення норм закону при проведенні торгів і порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Позивач не надав суду доказів порушення норм законодавства при проведенні торгів.

Крім того, позивачем не зазначено в чому саме відбулось порушення його прав, жодний наведений аргумент позивача не підкріплено доказами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 08.01.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук