
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6263/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попова О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов'язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4 892 грн 17 коп., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Від позивача через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/3783/18.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Окружним адміністративним судом м. Києва знаходиться справа № 826/3783/18 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам", про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; про визнання незаконним Додаток №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Враховуючи викладене вище, суд при вирішенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Аналіз пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Із заявленого клопотання та наданих обґрунтувань, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
За таких обставин суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №240/6263/18 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/3783/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.01.2019
Суддя О.Г. Попова
інше У задоволенні клопотанняпро зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/3783/18 - відмовити
Судове рішення № 79085013, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/6263/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: