Ухвала суду № 79081872, 27.12.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1707/18

УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

представників стягувача - прокурора Карпюка А.М. та представника Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун - Гапонова О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Рудика Віталія Валерійовича, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56251229, винесену 24 квітня 2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Рудиком Віталієм Валерійовичем.

В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 1-153/11 від 11 грудня 2017 року, виданий Полонським районним судом, про стягнення з нього на користь держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С.Говорун за стаціонарне лікування потерпілих кошти в сумі 11710 грн. 69 коп. У даному виконавчому листі зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Вважає, що оскільки вирок суду, на підставі якого видано виконавчий лист, набрав законної сили 25 вересня 2012 року, тому строк пред'явлення листа до виконання закінчився 25 вересня 2015 року. Однак, Шепетівська місцева прокуратура, звертаючись 19 березня 2018 року до відділу ДВС з виконавчим листом, не надала відомостей щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, внаслідок чого державний виконавець мав би повернути згаданий виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі його представник адвокат ОСОБА_5 просив розгляд скарги проводити у відсутності скаржника.

Представник відділу ДВС в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун - Гапонов О.О. проти задоволення вимог скарги заперечив.

Прокурор Карпюк А.М. при вирішенні скарги боржника ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно вироку суду від 18 травня 2012 року по кримінальній справі № 1-153/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, який набрав законної сили 25 вересня 2012 року, присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С.Говорун за стаціонарне лікування потерпілих кошти в сумі 11710 грн. 69 коп.

09 листопада 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35125879 по виконанню виконавчого листа № 1-153/11, виданого Полонським районним судом 11 жовтня 2012 року (а.с.87 справи № 681/1359/18).

Однак, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, 12 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.89 справи № 681/1359/18).

11 грудня 2017 року Полонським районним судом на підставі вказаного вище вироку суду видано дублікат виконавчого листа, котрий разом із заявою начальника Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури від 19 березня 2018 року за вих. № 58-187-11 направлено до відділу ДВС (а.с.97-98, 96 справи № 681/1359/18).

24 квітня 2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Рудиком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56251229 по примусовому виконанню згаданого виконавчого листа (а.с.99 справи № 681/1359/18).

Вирішуючи питання законності доводів скарги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, які виникають у процесі виконання судового рішення, регулюються, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

За положеннями ст.22 названого Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року в редакції (від 15.08.2012 року), що діяла станом на день видачі виконавчого листа було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.3 ст.23 цього Закону).

Відтак, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-153/11, виданого Полонським районним судом 11 жовтня 2012 року, з урахуванням того, що виконавчий лист 12 грудня 2012 року було повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання, закінчився 12 грудня 2013 року.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року (далі - Закон), в редакції, що діяла станом на день видачі дубліката виконавчого листа, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 цього Закону).

При цьому, пунктом 5 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 названого Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи до уваги, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився в період дії Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, а саме 12 грудня 2013 року, а тому державний виконавець не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, без пред'явлення для нього стягувачем судового рішення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 1-153/11, виданого Полонським районним судом 11 жовтня 2012 року до виконання.

Також, суд зазначає, що видача стягувачу 11 грудня 2017 року дубліката зазначеного виконавчого листа, в якому вказано строк пред`явлення його до виконання протягом трьох років, не є підставою для винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки сам по собі дублікат документа не може змінювати встановлені для нього строки пред'явлення до виконання, без поновлення цих строків у встановленому законом порядку.

Керуючись наведеним, ст.ст. 259-261, ч.1 ст.268, ст.ст.450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56251229, винесену 24 квітня 2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Рудиком Віталієм Валерійовичем.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 02.01.2019 року.

Заявник, боржник: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Стягувач: Полонська центральна районна лікарні ім. Н.С. Говорун, ідентифікаційний код 02004404, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 177, Хмельницької області.

Орган, дії якого оскаржуються: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Рудик Віталій Валерійович, ідентифікаційний код 34979022, місцезнаходження: м. Київ, вул. Різницька, 11, Б, поштовий індекс 01011.

Суддя: