Ухвала суду № 79080601, 26.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.12.2018

Справа № 1-кс/331/5619/2018

331/7663/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42017081020000132 від 01.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою, в якої зазначено, що на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.05.2018 р. за №17/05-2018 ним надається правова допомога гр. ОСОБА_2, якій 31.10.2018 р. слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42017081020000132 від 01.11.2017 р.

13.11.2018 р. він подав на ім'я слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання «Про виконання процесуальних дій» від 13.11.2018 р. за №13/11-2018, в якому просив надати йому, - захиснику підозрюваної ОСОБА_2, для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 1 та ч. 2 ст. 221 КПК України, яке слідча ОСОБА_3 проігнорувала.

10.12.2018 р. він повторно подав на ім'я слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання «Про виконання процесуальних дій» від 07.12.2018 р. за № 07/12-2018, в якому повторно просив надати йому, - захиснику підозрюваної ОСОБА_2, для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження, у порядку, передбаченому ч. 1 та ч. 2 ст. 221 КПК України, яке слідча ОСОБА_3 повторно проігнорувала.

Вважає зазначені вище дії слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 незаконними та такими, що порушують права підозрюваної ОСОБА_2 на захист, в зв’язку з чим просить суд зобов'язати слідчу СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати підозрюваній ОСОБА_2 та/або її захиснику адвокату ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42017081020000132, внесеного до ЄРДР 01.11.2017 р. за фактом скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий до суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПУ України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 1 ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий зобов'язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадіїї кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ч. 2 ст. 221 КПК України встановлено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Адвокатом ОСОБА_1 надано суду копії клопотань від 13.11.2018 р. та 10.12.2018 р. про виконання процесуальних дій з відміткою про їх отримання доводять те, що в порушення ст. 221 та ст. 220 КПК України слідча СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 проігнорувала зазначені вище клопотання захисника та не винесла жодної вмотивованої постанови за наслідками розгляду в порядку, встановленому ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Частинами 1,2 ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42017081020000132 від 01.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Зобов'язати слідчу СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати підозрюваній ОСОБА_2 та/або її захиснику адвокату ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42017081020000132, внесеного до ЄРДР 01.11.2017 р. за фактом скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко