Ухвала суду № 79080177, 09.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/122/19

У Х В А Л А

09 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Лободи І.І., слідчого Гураль Л.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Детинича П.І., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Гураль Лариси Олександрівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, востаннє Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060000100 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гураль Л.О., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 07.01.2019 року близько 19:30 год., маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи біля будинку №28, що по вул. С.Петлюри у м. Львові, із застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4, що проявилося у нанесенні удару ззаду в передпліччя правої руки, у якій потерпіла тримала мобільний телефон, відкрито заволодів її майном, а саме мобільним телефоном марки "Vodafone LTEI 4G", ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_2 та карткою пам'яті, ємністю 4 Гб, вартістю 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

07.01.2019 року о 22:00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

08 листопада 2019 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній є мешканцем іншої області. Постійного місця проживання на території Львівської області не має, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, окрім цього, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Окрім цього, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років; час, місце та обстановку скоєння злочину, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідно застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується наступними доказами: допитом потерпілої ОСОБА_4; протоколом огляду предметів - мобільного телефону "Vodafone LTEI 4G", який був викрадений у потерпілої ОСОБА_4; допитом свідка ОСОБА_5; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1;

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, враховуючи, що ОСОБА_1 був неодноразово судимий за злочини проти власності, і знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, а також, той факт, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів та про можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 96 050 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 07 березня 2019 року включно.

Заставу визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 050 /дев'яносто шість тисяч п»ятдесят/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Гураль Л.О. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Добропілля Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 07 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Гураль Л.О.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.