Ухвала суду № 79079588, 09.01.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1169/17

Провадження № 2-п/321/2/2019

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 10.10.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.10.2009 року в сумі 85937 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього в сумі – 87 537 (вісімдесят сім тисяч п’ятсот тридцять сім) грн. 39 коп.

Про прийняте рішення їй стало відомо 21.12.2018 року, від державного виконавця ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької облсті. В той же день вона отримала рішення суду на підставі її заяви від 21.12.2018 року. В заяві про скасувння заочного рішення заявник посилається на недоведеність вимог позивача щодо укладення кредитного договору, розміру кредитного ліміту, повноважень Банку, в тому числі щодо підвищення відсоткової ставки, а також застосування строку позовної давності, як щодо нарахування пені, так і основного зобов’язання, оскільки на момент пред’явлення позову він не переривався, враховуючи що вона не вчиняла дій, що свідчать про визнання нею боргу.

Під час ознайомлення з матеріалами справи нею встановлено, що судом винесено заочне рішення через її неявку в судове засідання, яке відбулось 10.10.2017 року. Про час та місце судового розгляду позивач повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації. До суду повернулося почтове відправлення з відміткою про його невручення. Таким чином, жодної судової повістки або повідомлення на вказану дату вона не отримувала, і в зв’язку з необізнаністю про дату, час та місце розгляду справи, вона не був присутньою при розгляді справи і не змогла скористуватись своїми правами, визначеними ЦПК України, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник на задоволенні своєї заяви наполягала, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник Банку в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанціях, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 до моменту отримання заочного рішення суду від 10.10.2017 року, яке вона отримала 21.12.2018 року, не було відомо про звернення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до неї про стягнення заборгованості.

Заочне рішення відповідач ОСОБА_1 отримала лише 21.12.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з’явилася в судове засідання з поважних причин – не отримання судових повісток.

Таким чином, відповідач дійсно була позбавлена можливості давати пояснення по справі, але судом при винесенні рішення не було дано оцінку цій обставині, тому вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевказане, заочне рішення суду підлягає безумовному скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань учасників судового розгляду про інше до суду не надійшло.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.п. 2 ч.1 ст.280, ч.1 ст.284, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.10.2017 року у цивільній справі 321/1169/17 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду від 10.10.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.02.2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2