Ухвала суду № 79079388, 02.01.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.01.2019

ЄУН № 331/2338/18

Провадження № 1-кс/331/52/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю секретаря судового засідання Владиченко І.В., прокурора Бичкова В.О., слідчого Дмитріва В.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080010001373 від 22 вересня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є приватним підприємцем, сімейний стан – одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4’янське, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 03.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено 7 кредитних договорів: № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, з загальним лімітом 230 млн. Євро.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою ПрАТ «Завод напівпровідників» передано у іпотеку нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику на підставі договорів іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договорів застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014.

Відповідно до умов кредитних договорів № 151109К19 від 03.06.2009 та № 151109К27 від 17.07.2009 (пункти 3.2.3.) цілями кредиту зазначено фінансування інвестиційного проекту зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полікремнію та монокремнію, у т.ч. для сплати платежів за контрактами на постачання обладнання та на виконання будівельних і ремонтних робіт по проекту тощо.

З цією метою, 10.04.2008 між ПАТ «Завод Напівпровідників» в особі генерального директора ОСОБА_5 та «CENTROTHERM PHOTOVOLTAICS AG» (Wurttemberger Str. 31, 89143 Blaubeuren, Germany) укладено контракт на поставку товарів № 68, предметом якого була поставка високоякісного (коштовного) обладнання за кредитні кошти, надані АТ «Укрексімбанк» у рамках генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009, у тому числі 18 систем «Сименс» осадження полікремнію сонячної якості, до комплектації яких входили тоководи, які охолоджуються водою у кількості 36 шт. (п. 2 комплектація, додатку № 1 до контракту № 68) на загальну суму 51 408 000 Євро.

На підставі наказу № 367 від 07.07.2009 по ПрАТ «Завод напівпроводників» проведено огляд та пусконаладочні роботи 18 одиниць камер «Сименс» систем осадження полі кремнію сонячної якості (далі за текстом камери осадження полікремнію CVD).

15.06.2011 відповідно до актів приймання-передачі (внутрішного переміщення) основних засобів, затверджених головним інженером ПрАТ «Завод напівпроводників» ОСОБА_6Є на бухгалтерський облік та баланс підприємства із розташуванням у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпроводників» прийнято 18 камер осадження полікремнію CVD із зазначенням первинної (балансової) вартості та інвентарних номерів.

Відповідно до п. 3.2 каталогу запасних частнин SIZ Project No. 49803 Rev.8 «CENTROTHERM SiTec» конструкція тоководів одної (1-ї) камери осадження CVD складається із 36 тоководів, які укомплектовані 36 срібними ізоляторами (ID №554286) далі (срібні муфти (тримачі).

У зв’язку із змінами умов виробництва та відсутності необхідності застосування у технологічному процесі окремого обладнання цеху № 23, а також з метою зниження кількості експлуатованого на підприємстві потенційно небезпечного обладнання Генеральним директором ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_7 підписано наказ № 2128 від 31.10.2013 «Про тимчасове виведення із експлуатації і консервацію обладнання цеху №23», відповідно до умов якого у строк до 19.11.2013 були проведені заходи по консервації обладнання, з урахуванням вимог заводів-виробників, існуючих умов експлуатації та правил, у тому числі 18 одиниць камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості.

Протоколом б/н оперативної наради з питань удосконалення камер осадження цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників» від 26.08.2015 (дата підписання не співпадає із датами демонтажу та реалізації срібних муфт (тримачів)), затвердженого головним інженером підприємства ОСОБА_6, прийнято рішення про демонтаж срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), із заміною їх на мідні аналоги.

З метою реалізації срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) як лому дорогоцінних металів, 17.08.2012 та 15.08.2014 між ПрАТ «Завод напівпровідників» та ТОВ «Донбас-ВДМ» укладено 2 договори № 384 та № 140 відповідно, на утилізацію брухту та відходів з вмістом дорогоцінних металів.

За вказаними договорами в період часу з 29.01.2013 по 08.06.2017 ПрАТ «Завод напівпровідників» було реалізовано 432 срібні муфти (тримачі) з тоководів (електродів) з 12 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, а саме: CVD1 інв.№ 486114; CVD-2 інв. № 486115, CVD-3 інв. № 486116, CVD-4 інв. № 486117, CVD-5 інв. № 4861218, CVD-8 інв. № 486121, CVD-11 інв. № 486124, CVD-12 інв. № 486125, CVD-13 інв. № 486126, CVD-14 інв. № 486127, CVD-17 інв. № 486130 та CVD-18 інв. № 486131. вагою 1 017 541,24 грам., за ціною 8 266 360,18 грн.

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34461503, юридична адреса Кіровоградська область, м. Світловодськ) порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» (ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16).

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 722 від 18.04.2013.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Після призначення ОСОБА_3 уповноваженим органом розпорядником майна боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників», останнім було прийняте усе рухоме та нерухоме майно підприємства, у тому числі яке перебувало у заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ОСОБА_3, як на розпорядника майна боржника, було покладено обов’язок здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, про що вказаній особі було достеменно відомо.

Отже ОСОБА_3 в період з часу з 06.01.2015 по 01.02.2018, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України постійно обіймав на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, якими був наділений уповноваженим органом – Господарським судом Запорізької області, тобто був службовою особою.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою – арбітражним керуючим, ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» та розпорядником майна відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2015, був достовірно обізнаний, про те, що в період часу з 29.01.2013 по 08.06.2017 було частково розукомплектовано 12 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, а саме: CVD1 інв. № 486114; CVD-2 інв. № 486115, CVD-3 інв. № 486116, CVD-4 інв. №486117, CVD-5 інв. № 4861218, CVD-8 інв. № 486121, CVD-11 інв. № 486124, CVD-12 інв. № 486125, CVD-13 інв. № 486126, CVD-14 інв. № 486127, CVD-17 інв. №486130 та CVD-18 інв. № 486131, розташованих у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників», з яких демонтовано 432 срібні муфти (тримачі) з тоководів (електродів), які у подальшому реалізовані ТОВ «Донбас-ВДМ», як лом відходів, які вмістять дорогоцінні метали, загальною вагою 1 017 541,24 грам., на суму 8 266 360,18 грн., із відповідними відмітками у бухгалтерському обліку та надходженням коштів на рахунок ПрАТ «Завод напівпровідників».

На початку липня-серпня 2017 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном – 216 срібними муфтами (тримачами) з тоководів (електродів), які ще не були демонтовані із 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості, розташованих у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників», шляхом зловживання своїм службовим становищем, з подальшою їх реалізацією та незаконним обертанням отриманих коштів на свою користь та користь третіх осіб.

З цією метою ОСОБА_3 на початку вересня 2017 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову з колишнім директором з правових питань ПрАТ «Завод напівпровідників» адвокатом ОСОБА_8 (свідоцтво № 001182 від 28.10.2016, видане Радою адвокатів Запорізької області), з яким уклав (переуклав) договір про надання правової допомоги ПрАТ «Завод напівпровідників» № 2/70 від 04.09.2017 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ «Олімп»», з яким ОСОБА_3 з метою маскування та приховання особливо тяжкого злочину уклав договір № 60 від 04.09.2017, відповідно до якого передав цілісний-майновий комплекс ПрАТ «Завод напівпровідників» в оренду, запропонувавши останнім вчинити дії, направленні на заволодіння майном ПрАТ «Завод напівпровідників», на що останні надали добровільну згоду.

При цьому, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_8, на час своєї відсутності на ПрАТ «Завод напівпровідників» діяти від його імені (надавати вказівки та розпорядження іншим працівникам, у тому числі ТОВ «ВАТ Олімп») щодо діяльності підприємства та у подальшому вказівки щодо здійснення демонтажу 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), які ще не були демонтовані із 6 камер «Сименс» систем осадження полі кремнію сонячної якості, розташованих у реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників».

У свою чергу ОСОБА_8, згідно злочинного плану будучи наділений ОСОБА_3 відповідними повноваженнями, знайшов покупця на 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) в особі ОСОБА_9, який не був обізнаний у злочинних намірах останніх, оскільки раніше в період часу з 29.01.2013 по 08.06.2017 кував, але як представник юридичної особи ТОВ «Донбас-ВДМ» 432 срібні муфти (тримачі) з тоководів (електродів).

З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_3 в період часу з 04.09.2017 по 29.01.2018 будучи службовою особою – арбітражним керуючим, ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників», перебуваючи на своєму робочому місці, у службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ПрАТ «Завод напівпровідників» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, будучи достовірно обізнаним та розуміючи, що на бухгалтерському обліку та балансу підприємства знаходиться високоякісне (коштовне) обладнання, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» - 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості: CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв .№ 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD-16 інв. № 486129, з яких ще не були демонтовані 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), які є невід’ємною складовою частиною зазначеного обладнання, надав злочинну вказівку ОСОБА_8 вчинити злочинні дії, направлені спочатку на демонтаж, а потім реалізацію вказаних срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів), з подальшою їх реалізацією та незаконним обертанням отриманих грошових коштів на свою користь та користь третіх осіб.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, упродовж жовтня 2017 року – січня 2018 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», надав злочинну вказівку ОСОБА_8, який у свою чергу дав вказівку начальнику цеху по утриманню та збереженню устаткування № 133 ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_11 та співробітнику ТОВ «ВАТ Олімп» фактично виконуючому обов’язки начальника охорони ОСОБА_12, які не були та не могли бути обізнані про їх злочинні наміри, оскільки ОСОБА_8 діяв за вказівкою ОСОБА_3, демонтувати з 6 камер «Сименс» систем осадження полікремнію сонячної якості CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв. № 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD- 16 інв. № 486129 - 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) по 36 шт. у кожній камері.

На виконання вказівки ОСОБА_8, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ «Олімп»», ОСОБА_13, упродовж жовтня 2017 року - січня 2018 року із залученням працівників ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (колишніх працівників ПрАТ «Завод Напівпровідників») та електромонтера ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_16, за допомогою відповідного обладнання – кран балки було демонтовано 216 срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів) з 6 камер «Сименс» систем осадження полі кремнію сонячної якості CVD-6 інв. № 486119; CVD-7 інв. № 486120, CVD-9 інв. № 486122; CVD-10 інв. № 486123, CVD-15 інв. № 486128, CVD- 16 інв. № 486129, ринкова вартість яких, згідно з висновком комплексної судово – економічної та товарознавчої експертизи №2692/2693/2694-18 від 26.07.2018 становить 5 342 091,51 грн. Після чого 216 срібних тримачів електродів, упродовж зазначеного часу за вказівкою ОСОБА_8, під безпосереднім керівництвом арбітражного керуючого – ліквідатора ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_3, 06.10.2017, 07.11.2017, 04.12.2017, 27.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018 періодично завантажувались до легкових автомобілів марки «BMW» державний номерний знак АН 75-75 (06.10.2017), марки «Шкода» державний номерний знак АН 3009 (07.11.2017), марки «Mitsubishi» державний номерний знак 05-07 (04.12.2017) та «BMW» державний номерний знак АН 77-33 (27.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018) та у супроводі ОСОБА_12, який виконував обов’язки начальника охорони ТОВ «ВАТ Олімп», вивозились через Північну прохідну КПП №4 ПрАТ «Завод напівпровідників».

Після кожного вивезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_9 передавав особисто ОСОБА_8 грошові кошти, усього 1 млн. гривень, який у свою чергу, у присутності ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_3 та повідомляв про отримання коштів за реалізацію срібних муфт (тримачів) з тоководів (електродів).

Отримані грошові кошти ОСОБА_8 передавав ОСОБА_3, який незаконно обертав отримані коштів на свою користь та користь третіх осіб.

Враховуючи викладене, вказаними противоправними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», заволодів майном ПрАТ «Завод Напівпровідників» в особливо великих розмірах, чим завдав збитків АТ «Укрексімбанк» на суму 5 342 091,51 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 по справі № 908/6036/14 ОСОБА_3 призначено розпорядником майна ПрАТ «Завод Напівпровідників»; 2) Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 по справі № 908/6036/14 ОСОБА_3 призначено керуючим санацією ПрАТ «Завод Напівпровідників»; 3) Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 по справі № 908/6036/14 ОСОБА_3 призначено ліквідатором ПрАТ «Завод Напівпровідників»; 4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12; 5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17; 6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11; 7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14; 8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9; 9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_18; 10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_19; 11) Протоколом огляду від 18.05.2018 року; 12) Протоколом додаткового огляду від 16.07.2018 року; 13) Протоколом огляду від 24.05.2018 року; 14) Висновком комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів №6-283 від 18.07.2018 року; 15) Висновком комплексної судово – економічної та товарознавчої експертизи № 2692/2693/2694-18 від 26.07.2018 року; 16) іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор Бичков В.О. та слідчий Дмитрів В.С. в судовому засіданні клопотання підтримала, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, зазначивши, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв’язки, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, якимось чином впливати на потерпілих або свідків, навпаки має намір співпрацювати зі слідством, на підставі викладеного, просять суд у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

24.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.12.2018 року о 12 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

22.11.2018 року Першим заступником прокурора Запорізької області продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_3,слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв’язку з чим не має стабільного джерела доходу, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам слідства, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов’язків.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що ризики на які посилається прокурор, що ОСОБА_3 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, належним чином не обґрунтовані, оскільки свідки у вказаному провадженні вже допитані, що підтверджується копіями протоколів допиту, долученими до матеріалів клопотання, копією ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 усунуто від виконання обов’язків ліквідатора у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників», згідно актів прийому-передачі від 18.12.2018 року ним було передано документи та печатки підприємства іншому ліквідатору.

Доводи сторони захисту при розгляді клопотання про недоведеність вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення є передчасними, а посилання сторони захисту щодо недоведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в даному випадку та за вищевказаних обставин не є достатніми обставинами для відмови в застосуванні запобіжного заходу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 12015080010001373 від 22 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на нього обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме, до 24 січня 2019 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого кожної середи тижня о 10 год. 00 хв.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко