Постанова № 79079162, 26.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.12.2018 Провадження № 3/331/1518/2018

Єдиний унікальний номер 331/6736/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року, о 07 год. 59 хв., в м. Запоріжжі, біля буд. № 111/2 по пр. Соборному, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об’їзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він рухався в середній смузі руху за автомобілем «Suzuki», хотів його обігнати по крайній лівій смузі, подивився у дзеркало, ввімкнув сигнал повороту та почав маневр, побачив, що автомобілі «Daewoo Matiz» та «Suzuki» зіткнулись, автомобіль «Suzuki» різко зупинився, ОСОБА_1 не встиг обігнати його та в’їхав в автомобіль. Вважає, що якби не було першого ДТП, друге також не трапилось би.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався у середній смузі. У крайній правій смузі рухався автомобіль «Daewoo Matiz». Відчув легкий удар справа, у зв’язку із чим вирішив зупинитись. Потім водій відчув удар зліва від автомобілю «Mercedes-Benz».

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався у своїй смузі для руху, нічого не порушував.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, вина водія у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення достовірно підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото-фіксації, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок 31119149008001; код ЄДРПОУ 37941997; банк - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач коштів ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова