Ухвала суду № 79079137, 22.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.12.2018

Справа № 1-кс/331/5663/2018

331/5790/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42015040000000917 від 18.11.2015, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст.219, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Прокуратури Запорізької області Нестеренко С.О. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 42015040000000917 від 18.11.2015, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст.219, ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, арбітражним керуючим - ліквідатором (розпорядником майна) ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» (код ЄДРПОУ 19133330), відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 05.01.2016, на початку січня 2016 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розміщеному за адресою ОСОБА_1, вул. Шевченка 71а (місце реєстрації юридичної особи ПрАТ «ОСОБА_5, Інк»), діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступила у злочинну змову з невстановленими особами, з метою розтрати рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова 24, та м. Дніпро, вул. Байкова, 85-д, яке перебувало у її віданні, як розпорядника майна та знаходилось в заставі /іпотеці AT «Укрексімбанк», вартість якого відповідно до оцінки майна СОД ТОВ «Бізнеспартнери» від 01.08.2014 складає 263 164 639,34 грн., з яких рухоме майно (обладнання та транспортні засоби) складає 146 773 439,34 грн.

З цією метою ОСОБА_4, в період часу з 05.01.2016 по 17.08.2018, будучи достовірно обізнаною про те, що рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова 24, та м. Дніпро, вул. Байкова, 85-д, перебуває у її віданні як розпорядника майна та знаходиться у заставі /іпотеці AT «Укрексімбанк», діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами у тому числі із числа колишніх керівників ПрАТ «ОСОБА_5, Інк», в порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитного договору №151111К29 від 30.11.2011 та Конституції України, розробила злочинний план, направлений на незаконну розтрату рухомого майна ПрАТ «ОСОБА_5, Інк», яке перебувало у заставі/іпотеці AT «Укрексімбанк».

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_4 будучи службовою особою, арбітражним керуючим - ліквідатором (розпорядником майна) ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» діючи умисно у власних інтересах та інтересах невстановлених осіб, у тому числі із числа колишніх керівників ПрАТ «ОСОБА_5, Інк», використовуючи своє службове становище в період з 05.01.2016 по 17.08.2018, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розміщеному за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка 71а (місце реєстрації юридичної особи ПрАТ «ОСОБА_5, Інк»), та періодично за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова 24, та м. Дніпро, вул. Байкова, 85-д, (розміщення виробничих потужностей), достовірно знаючи що майно ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» перебуває в її віданні та на неї як на розпорядника майна боржника покладено обов'язок здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснила розтрату (продаж) рухомого майна високотехнологічного обладнання та устаткувань до нього, шляхом часткового вивезення обладнання та устаткування та часткової його порізки на металобрухт, з подальшим незаконним вивезенням з території ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» вантажними автомобілями у кількості понад 827 одиниці, та передачі його третім особам, без погодження банку та належного документального оформлення.

З метою приховання особливо тяжкого злочину ОСОБА_4, у період часу з 05.01.2018 по 17.08.2018, діючи умисно, надала злочинну вказівку працівникам охорони ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» не допускати на територію підприємства представників AT «Укрексімбанк» для перевірки наявності та стану заставного рухомого та нерухомого майна.

Далі, ОСОБА_4, являючись розпорядником майна - ліквідатором ПрАТ «ОСОБА_5, Інк», продовжуючи свої злочину діяльність, достовірно знаючи про те, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 у кримінальному провадженні № 12016040640002183 від 13.05.2016 (наразі об'єднаного з кримінальним провадженням № 42016040000000070 від 28.01.2016) рухоме та нерухоме майно ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» визнано відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом, діючи умисно вступила у злочину змову з директором Дніпропетровської філії Української універсальної біржі ОСОБА_3 щодо організації проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває у заставі/іпотеці AT «Укрексімбанк».

При цьому, необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. від 22.03.2017 у справі №200/4765/17 (провадження №1-кс/200/2827/17) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Горовим CO. у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ПрАТ «ОСОБА_5, Інк».

Крім того, в рамках кримінального провадження, на все майно ПрАТ «ОСОБА_5, Інк», яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН № 331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду від 02.07.2018 накладено арешт. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2018 ухвалу Жовтневого районного суду від 02.07.2018 залишено без змін.

Також, у період часу з грудня 2015 року по теперішній час, невстановленими службовими особами ПрАТ «ОСОБА_5, Інк», шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату майна підприємства, вчинене в особливо великих розмірах, що виразилось у розтраті протягом серпня-вересня 2016 з території місцезнаходження Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) двох тепловозів ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-46 №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та AT «Укрексімбанк» та розтрати упродовж грудня 2015 по цей час майна підприємства шляхом противоправного вивезення з території підприємства 827 вантажними автомобілями технологічного обладнання, вузлів та агрегатів, металобрухту у особливо великих розмірах.

Так, протягом серпня-вересня 2016 з території Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) вивезено два тепловози ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-46 №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та AT «Укрексімбанк». На вимогу представників Банку проінформувати про причини відсутності вищевказаного заставленого майна на визначеній території, а також надати на ознайомлення документи, що підтверджують законність його відсутності, виконавчий директор Товариства ОСОБА_7 повідомив, що Товариство, відповідно до умов договору №000119/16 від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Промтехтранс-М» (ідентифікаційний код 37187754, засновники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, адреса: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 201, кім. 205), передало ТОВ «Промтехтранс-М» на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт два тепловози, у зв'язку з чим, дані тепловози на території заводу відсутні. Щодо їх місцезнаходження, а також іншого зниклого заставного майна представниками Товариства відповіді не надано. У ході спілкування з директором ТОВ «Промтехтранс - М» ОСОБА_9, отримані пояснення про те, що наприкінці серпня - початку вересня 2016 року до нього звернувся представник Товариства та повідомив про необхідність термінового проведення ремонту двох тепловозів, але для того, щоб їх «випустили» за межі заводу, необхідно підписати та надати акти прийому -передачі. На даний час підписані ОСОБА_9 акти та договір на виконання ремонтних робіт ТОВ «Промтехтранс-М» не повернуто, тепловози не доставлено та їх місцезнаходження йому не відомо. Дані тепловози було вивезено з території ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» у серпні та вересні 2016, а саме:

18.08.2016 о 04.10 год., автомобілем НОМЕР_1, з причепом д.н. АЕ 8044 XX, вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 160000004750).

04.09.2016 о 04.15 год, автомобілем НОМЕР_1, з причепом д.н. АЕ 8044 XX, вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 1993 (інв. № 160000009960).

19.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ЄУН 331/5790/18 від 24.11.2018 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 було проведено огляд за місцем фактичного знаходження ТОВ «Жмеринський елеватор» за адресою: Вінницька область, м. Жмеренка, вул. Чернишевського, буд. 42. В ході проведення зазначеного огляду були вилучені добровільно видані присутнім представником вказаного підприємства генеральним директором ТОВ «Жмеринський елеватор» ОСОБА_11 наступні документи, а саме:

- Копия договора купли-продажи 49ж от 01.09.2016 г.;

- Копия акта приема-передачи к договору 49ж от 01 сентября 2016 г.;

- Копія видаткової накладної №8 від 22 вересня 2016 p.;

- Копія накладної щодо перевезення тепловозу;

- Копия договора 005ж/т-р технические обслуживания тепловоза от 19 января 2017г.;

-Копия договра 006ж/т-р технические обслуживания тепловоза от З января 2018 г.;

- Копія платіжного доручення №531 від 05 вересня 2016 p.;

- Копія платіжного доручення №561 від 15 вересня 2016 p.;

- Копия коммерческоого предложения исх.120-ДК от 25 августа 2016 p.;

- Список локомотивних бригад та складачів поїздів ТОВ «Жмеринський елеватор»;

- Список локомотивних бригад та складачів поїздів ТОВ «Жмеринський елеватор»;

- Вкладиш до прав керування 493285 та вкладиш до прав керування 417199;

- Дозвіл на право виїзду локомотива ТГМ4Б 0231 від 17.09.2018 p.;

- ОСОБА_3 комісійної перевірки технічного стану тепловоза ТГМ4Б 0231 від 17.09.2018;

- Технічна документація тепловоза ТГМ4Б 0231.

В зв'язку з тим, що зазначені вище документи відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст.98 КПК України, постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області наведені вище документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42015040000000917 від 18.11.2015.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42015040000000917 від 18.11.2015, а саме:

-Копию договора купли-продажи 49ж от 01.09.2016 г.;

-Копию акта приема-передачи к договору 49ж от 01 сентября 2016 г.;

-Копію видаткової накладної №8 від 22 вересня 2016 p.;

-Копію накладної щодо перевезення тепловозу;

-Копию договора 005ж/т-р технические обслуживания тепловоза от 19 января 2017г.;

-Копию договра 006ж/т-р технические обслуживания тепловоза от 3 января 2018 г.;

-Копію платіжного доручення №531 від 05 вересня 2016 p.;

-Копію платіжного доручення №561 від 15 вересня 2016 p.;

-Копию коммерческоого предложения исх.120-ДК от 25 августа 2016 p.;

-Список локомотивних бригад та складачів поїздів ТОВ «Жмеринський елеватор»;

-Список локомотивних бригад та складачів поїздів ТОВ «Жмеринський елеватор»;

-Вкладиш до прав керування 493285 та вкладиш до прав керування 417199;

-Дозвіл на право виїзду локомотива ТГМ4Б 0231 від 17.09.2018 p.;

-ОСОБА_3 комісійної перевірки технічного стану тепловоза ТГМ4Б 0231 від 17.09.2018;

-Технічну документацію тепловоза ТГМ4Б 0231.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор належним чином повідомлялися про розгляд клопотання, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_11 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти ОСОБА_2» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ України в Запорізькій області ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 42015040000000917 від 18.11.2015, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст.219, ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42015040000000917 від 18.11.2015, а саме:

-Копию договора купли-продажи 49ж от 01.09.2016 г.;

-Копию акта приема-передачи к договору 49ж от 01 сентября 2016 г.;

-Копію видаткової накладної №8 від 22 вересня 2016 p.;

-Копію накладної щодо перевезення тепловозу;

-Копию договора 005ж/т-р технические обслуживания тепловоза от 19 января 2017г.;

-Копию договра 006ж/т-р технические обслуживания тепловоза от 3 января 2018 г.;

-Копію платіжного доручення №531 від 05 вересня 2016 p.;

-Копію платіжного доручення №561 від 15 вересня 2016 p.;

-Копию коммерческоого предложения исх.120-ДК от 25 августа 2016 p.;

-Список локомотивних бригад та складачів поїздів ТОВ «Жмеринський елеватор»;

-Список локомотивних бригад та складачів поїздів ТОВ «Жмеринський елеватор»;

-Вкладиш до прав керування 493285 та вкладиш до прав керування 417199;

-Дозвіл на право виїзду локомотива ТГМ4Б 0231 від 17.09.2018 p.;

-ОСОБА_3 комісійної перевірки технічного стану тепловоза ТГМ4Б 0231 від 17.09.2018;

-Технічну документацію тепловоза ТГМ4Б 0231.

Ухвала може бити оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Суддя: М.В. Антоненко