Рішення № 79078957, 21.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/1688/2018

Справа № 331/5945/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 39 «а», оф. № 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 69000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140710-132239 від 10 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв’язку надійшла позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140710-132239 від 10 липня 2014 року в розмірі 33959,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 липня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140710-132239, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 1000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору кредиту № 140710-132239 від 10.07.2014 р. ОСОБА_2 зобов'язався повернути отримані грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280,00 грн., що разом складає 1280,00 грн. у строк до 23.07.2014р.

ОСОБА_2 фактично не виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим у нього станом на 15 жовтня 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 32180 гривень 00 копійок (з них: 1000 гривень 00 копійок – сума кредиту, 280 гривень 00 копійок – проценти, 30900 гривень 00 копійок – пеня за несвоєчасне погашення кредиту).

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 140710-132239 від 10 липня 2014 року станом на 15 жовтня 2018 року у розмірі 32180 гривень 00 копійок (1000 гривень 00 копійок – сума кредиту, 280 гривень 00 копійок – проценти, 30900 гривень 00 копійок – пеня за несвоєчасне погашення кредиту), а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 копійок; комісія банку 17 гривень 62 копійок, а всього 33959 гривень 62 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача із зазначенням, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 56).

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали.

Відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги пояснення представника позивача та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалою суду від 21 грудня 2018 року вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 49-50)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 58-59).

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140710-132239, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 1000, 00 грн. (а.с. 5-6)

Відповідно до п. 3.3 Договору кредиту № 140710-132239 від 10.07.2014 р. ОСОБА_2 зобов'язався повернути отримані грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280,00 грн., що разом складає 1280,00 грн. у строк до 23.07.2014р.

ОСОБА_2 фактично не виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим у нього станом на 15 жовтня 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 32180 гривень 00 копійок (з них: 1000 гривень 00 копійок – сума кредиту, 280 гривень 00 копійок – проценти, 30900 гривень 00 копійок – пеня за несвоєчасне погашення кредиту). (а.с. 12-38)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов’язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов’язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов’язки сторін зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140710-132239 від 10 липня 2014 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн., комісія банку у сумі 17,62 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 39 «а», оф. № 25) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СА 306566, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.10.1996 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 39 «а», код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за Кредитним договором № 140710-132239 від 10.07.2014 р.станом на 15 жовтня 2018 року у розмірі 32180 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят) гривень 00 копійок (1000 гривень 00 копійок – сума кредиту, 280 гривень 00 копійок – проценти, 30900 гривень 00 копійок – пеня за несвоєчасне погашення кредиту), а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 копійок; комісія банку 17 гривень 62 копійок, а всього 33959 (тридцять три тисячі дев”ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 62 копійок.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2018 року.

Особам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.12.2018