Ухвала суду № 79078132, 25.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/84/18

ун. № 759/2145/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід» на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 08.02.2013р. видано виконавчі листи на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2012р. Постановою державного виконавця від 21.12.2017 р. виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв'язку з тим, що боржника за адресою не розшукано та майна, на яке може бути звернуто стягнення. Вказана постанова отримана заявником 01.02.218 р. Заявник вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконавцем не здійснено всі необхідні дії, які передбачені законом. З огляду на викладене, заявник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича по виконавчому провадженню № 50857014 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2017 року; скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича по виконавчому провадженню № 50857014 від 21.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист (рішення суду від 03.10.2012 року).

Постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука К.Р. від 21.12.217 р. виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав того, що боржника за адресою не розшукано та майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В порушення наведених вимог, головним державним виконавцем не надано доказів вчинення всіх необхідним виконавчих дій з виконання рішення та вживання заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом.

Таким чином, суд вважає, що винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу є передчасним та необґрунтованим, в зв'язку з чим дії державного виконавця по винесенню даної постанови є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід» на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича по виконавчому провадженню № 50857014 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2017 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича по виконавчому провадженню № 50857014 від 21.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда