Ухвала суду № 79077234, 09.01.2019, Путильський районний суд Чернівецької області

09.01.2019

Справа № 721/758/18

Провадження 1-КС/721/1/2019

У Х В А Л А

Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області Проскурняк С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12018260130000233 від 30.10.2018 року, яке подане старшим слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Михайлюком В.Б. про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Михайлюк В.Б., звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні зазначає, що 30 жовтня 2018 о 17 год. 43 хв. на спецлінію "102" м. Чернівці надійшло анонімне повідомлення (н.тел. НОМЕР_1) про те, що цього року поточного числа в с. Дихтинець по вул. Головній біля магазину "Надія" трапилась ДТП, є один потерпілий (інші дані встановлюються).

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 30.10.2018 року в

с. Дихтинець Путильського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_2 по напрямку руху смт. Путила невпорався із керуванням виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із мотоциклом МУСТАНГ-130 без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жит АДРЕСА_1.

Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 був госпіталізований до Путильської ЦРЛ з діагнозом: розрив селизінки, перелом 4,5,6,8 ребер, після чого 30.10.2018 біля 20 години 30 хвилин останній від отриманих травм помер.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження, просить суд доручити експретам провести вищевказану експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ст.242, 243 КПК України, - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Запропоновані в клопотанні питання, які необхідно поставити перед експертом відповідають обставинам справи та їх необхідно включити в ухвалу про доручення проведення експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юр. адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 «В»), провести судово-автотехнічну експертизу обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Лексус RX-350», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій мотоциклу марки «Мустанг», без номерного знаку, ОСОБА_4, в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Лексус RX-350», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв'язку з ДТП?

- Чи є в діях водія мотоциклу марки «Мустанг», без номерного знаку,

ОСОБА_4, невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв'язку з ДТП?

2. Для проведення вказаної експертизи надати експертам наступні вихідні дані:

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту

(вул. Головна в с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецької області), в темну пору доби, в місці пригоди вуличне освітлення відсутнє. В місці пригоди проїжджа частина пряма в плані, на відстані 29 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР в напрямку с. Усть-Путила зі сторони смт. Путила наявне заокруглення дороги вправо, при довжині кривої хорди - 95 м. найбільший сегмент складає - 7.8 м. Покриття проїжджої частини на момент пригоди асфальтобетонне, без вибоїн та пошкоджень, сухе, наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР. Рух по дорозі організований двохсторонній, по одній смузі руху в кожному напрямку. В місці ДТП ширина смуги руху в напрямку с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області, становить - 3.3 м., зустрічна смуга руху шириною - 3.1 м. На дорозі наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР, шириною - 10 см. Загальна видимість елементів дороги складає - 87.2 м.

- Автомобіль марки «Лексус RX-350», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, (який у відповідності до висновку експерта

перебував у тверезому стані), рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі сторони с. Усть-Путила в напрямку смт. Путила, на швидкості

- 29 км/год. (у відповідності до огляду відео та додаткового огляду місця події), в межах своєї смуги руху, з одним дорослим та одним малолітнім пасажирами у салоні, без вантажу. Водій здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом. Водій до моменту зіткнення гальмування не застосовував. Автомобіль перебував у технічно-справному стані.

- Мотоцикл марки «Мустанг», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 у віці 36 років, (перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у кількості 2,65 проміле), рухався по проїзній частині автодороги без увімкненого світла фар, зі сторони смт. Путила в напрямку с. Усть-Путила, в хаотичному порядку змінюючи напрямок руху (вліво, вправо). Водій мотоциклу в момент виїзду автомобіля марки «Лексус» на зустрічну смугу руху, перебував на правій смузі руху в напрямку с. Усть-Путила. Водій до моменту зіткнення гальмування не застосовував. Технічний стан мотоциклу врахувати у відповідності до висновку експерта № 549-А.

- Місце зіткнення транспортних засобів та кут під яким контактували транспортні засоби прошу враховувати відповідно до висновків експертів (які наявні в матеріалах провадження).

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту зі свідком

ОСОБА_5, встановлено, що він 30.10.2018 рухався на вантажному автомобілі марки «Зил-131» зі сторони смт. Путила в напрямку с. Усть-Путила, на швидкості біля 40-50 км/год, на відстані - 0.9 м. від лівої частини автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Проїхавши вантажний автомобіль який був припаркований по праву сторону за напрямком його руху, на відстані - 2.8 м. від лівої частини вантажного автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР та перебуваючи на відстані - 167 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР, який розташований на правому узбіччі вул. Головної по напрямку його руху, він побачив як мотоцикл марки «Мустанг» під керуванням ОСОБА_4, який рухався на відстані - 0.5 м. від лівої частини мотоциклу до дорожньої розмітки

1.1 ПДР зник з його поля зору і на автодорозі він побачив світло чотирьох фар, тобто двох автомобілів. Під час проведення експерименту ОСОБА_5 виставив автомобілі таким чином як вони на його думку були розташовані на той час. Замірами встановлено, що в момент коли він помітив світло двох автомобілів автомобіль марки «Лексус» розташовувався на відстані - 16.3 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР, на відстані - 0.3 м. від переднього правого колеса до дорожньої розмітки 1.1 ПДР та безпосередньо правим заднім колесом на розмітці. Невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль який рухався по правій смузі руху в напрямку смт. Путила розташовувався на відстані - 17 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР та на відстані - 2.1 м. від лівої частини автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Моменту зіткнення автомобіля марки «Лексус» з мотоциклом ОСОБА_5 не бачив із-за світла фар двох вказаних автомобілів, однак коли під'їхавши ближче до місця події виявив, що після зіткнення автомобіль марки «Лексус» розташовувався на відстані - 26 м. від переднього правого колеса до дорожнього знаку 1.13 ПДР, на відстані - 3.1 м. від переднього правого колеса до розмітки 1.1 ПДР та на відстані - 2.1 м. від заднього правого колеса до розмітки. Мотоцикл марки «Мустанг» перебував у лежачому по середині автодороги положенні на лівій стороні таким чином, що відстань від переднього його колеса до дорожнього знаку 1.13 ПДР склала - 23.2 м., а від заднього колеса - 22.6 м. Також на проїзній частині дороги посередині дороги, на відстані - 21.8 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР, розташовувався ОСОБА_4 Моменту зіткнення ОСОБА_5 не бачив, однак вказав, що зіткнення відбулося на правій смузі руху в напрямку с. Усть-Путила зі сторони смт. Путила.

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту зі свідком

ОСОБА_6, встановлено, що 30.10.2018 він перебуваючи у власному господарстві почув звуки удару, після чого вийшовши на вулицю на проїзній частині дороги побачив ДТП за участю водія мотоциклу та водія автомобіля марки «Лексус». Після зіткнення автомобіль марки «Лексус» розташовувався на відстані - 20.9 м. від заднього правого колеса автомобіля до дорожнього знаку 1.13 ПДР, на відстані - 1.7 м. від переднього правого колеса автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР та на відстані - 0.9 м. від правого заднього колеса до дорожньої розмітки. Мотоцикл марки «Мустанг» розташовувався ближче до середини дороги, на відстані - 2.7 м. від переднього колеса до дорожнього знаку 1.13 ПДР, на відстані - 2 м. від заднього колеса до вказаного дорожнього знаку, таким чином, що заднє колесо мотоциклу перебувало на правій смузі руху в напрямку с. Усть-Путила, на відстані - 1.1 м. від дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Тіло ОСОБА_4 який на той час подавав признаки життя перебувало на відстані - 22.2 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР посередині дорожньої розмітки 1.1 ПДР.

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту зі свідком

ОСОБА_7, який дав аналогічні покази що й свідок ОСОБА_6

- У відповідності до проведеного додаткового огляду місця події від 27.12.2018, за участі мотоциклу та автомобіля було встановлено, що водій ОСОБА_4 до зіткнення рухався без увімкненого дальнього та ближнього світла передньої фари мотоциклу.

- Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що 30.10.2018 біля

17.00 год. в с. Дихтинець, Путильського району він керуючи автомобілем із увімкненим ближнім світлом фар рухався в напрямку смт. Путила. Поряд із школою в с. Дихтинець він попереду свого автомобіля помітив мотоцикл під керуванням ОСОБА_4, який рухався по середині проїзної частини дороги без будь-якого увімкненого освітлення мотоциклу спереду, йому назустріч. Пригальмувавши та з'їхавши на узбіччя він роз'їхався із вказаним мотоциклом після чого пізніше дізнався, що даний мотоцикл потрапив у ДТП.

- Під час перегляду CD-R диска із записом відео з камери зовнішнього відеоспостереження наданого ОСОБА_9, частота кадрів якого складає 25 кадрів у секунду, було виявлено та зафіксовано наступне: що при показниках таймеру камери 30-10.2018 19:06:37 вперше в поле зору камери зовнішнього відеоспостереження попадає мотоцикл, який рухається в напрямку с. Усть-Путила зі сторони смт. Путила та долає певну відстань до кінця огорожі магазину «Надія» за 21 кадр, що складає - 0.84 секунди. При показниках таймеру камери 30-10-2018 19:06:41 видно як один автомобіль здійснює обгін іншого автомобіля та з даного моменту вказані автомобілі долають певну відстань за 36 кадрів, що складає 1.44 секунди. При показниках таймеру камери 30-10-2018 19:06:42 у автомобіля що здійснював обгін іншого автомобіля закривається права передня фара, що свідчить про контакт автомобіля з мотоциклом.

- Під час додаткового огляду місця події від 06.11.2018 було встановлено, що ширина правої смуги руху в напрямку с. Усть-Путила складає - 3.3 м., ширина лівої смуги руху - 3.1 м., ширина дорожньої розмітки 1.1 ПДР складає - 0.1 м., ширина правого узбіччя в напрямку с. Усть-Путила складає - 1.7 м., ширина лівого узбіччя складає - 1.4 м. Відстань від умовної лінії (електроопори № 39) до дорожнього знаку 1.13 ПДР склала - 31.5 м. В місці пригоді наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР яка частково відсутня, а чатково наявна в місці пригоді, а саме зі сторони с. Усть-Путила дорожня розмітка наявна до місця на відстані - 62 м. до умовної лінії, після чого вона відсутня на дорожньому покритті автодороги та знову наявна на відстані - 23.3 м. від умовної лінії до розмітки в напрямку

смт. Путила. Також наявне заокруглення дороги вправо зі сторони смт. Путила в напрямку с. Усть-Путила при довжині кривої хорди - 95 м. найбільший сегмент складає - 7.8 м.

- Під час додаткового огляду місця події від 07.12.2018 виявлено та зафіксовано наступне: відстань від дорожнього знаку 1.13 ПДР до початку заокруглення дороги складає - 29 м. Відповідно до відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження наявної на магазині «Надія» та співставленням камери зовнішнього відеоспостерження у реальному часі на магазині «Надія», було виставлено мотоцикл та два автомобілі на проїзній частині дороги у відповідності до відеозапису, в ході чого було встановлено, що мотоцикл вперше попадає в о'бєктив камери зовнішнього відеоспостереження на відстані - 95 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР, на відстані - 1 м. від лівої частини мотоциклу до дорожньої розмітки 1.1 ПДР наявній на вказаному відрізку дороги. Мотоцикл долає відстань - 16.8 м. та змінює при цьому напрямок свого руху, таким чином, що на відстані - 78.2 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР перебуває на лівій смузі руху в напрямку с. Усть-Путила на відстані - 0.15 м. від правої частини мотоциклу до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Тобто відстань у 16.8 м. мотоцикл подолав за 0.84 с. Перебуваючи на відстані - 78.2 м. до дорожнього знаку

1.13 ПДР, мотоцикл розташовується на лівій смузі руху в напрямку

с. Усть-Путила на відстані - 0.15 м. від правої частини мотоциклу до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Під час виконання маневру обгону невстановленого слідством автомобіля, вказаний автомобіль розташовується на відстані - 9.8 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР до передніх коліс даного автомобіля та на відстані

- 2.8 м. від лівої частини автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Автомобіль марки «Лексус» в цей момент розташовується частково на зустрічній для нього смузі руху, тобто на відстані - 4.5 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР до переднього правого колеса автомобіля, на відстані - 0.5 м. від переднього лівого колеса автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР та на відстані - 0.1 м. від заднього лівого колеса автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. В момент виконання маневру обгону автомобілем марки «Лексус», мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 розташовується на відстані - 40.9 м. до дорожнього знаку 1.13 ПДР та на відстані - 0.5 м. від лівої частини мотоциклу до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. В момент зіткнення автомобіль марки «Лексус» розташовується передньою частиною спрямований в напрямку смт. Путила на відстані - 16.1 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР до лівого переднього колеса, на відстані - 1.2 м. від заднього правого колеса до дорожньої розмітки 1.1 ПДР та на відстані - 0.9 м. від переднього правого колеса автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. Мотоцикл в цей час розташовується на лівій смузі руху в напрямку

с. Усть-Путила, передньою частиною спрямований в напрямку с. Усть-Путила, на відстані - 16.5 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР, на відстані - 0.9 м. від заднього колеса до дорожньої розмітки 1.1 ПДР та на відстані - 1.2 м. від переднього колеса мотоциклу до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. В момент зіткнення автомобіля марки «Лексус» з мотоциклом, невстановлений досудовим слідством автомобіль розташовується на відстані - 17.2 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР та на відстані - 3 м. від лівої частини автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР. З урахуванням встановлених швидкостей даних транспортних засобів було встановлено кокретну видимість перешкоди (мотоциклу без увімкненого будь-якого світла передньої фари), яка склала - 70.1 м. при чому мотоцикл із салону автомобіля марки «Лексус» видно, що на лівій, що на правій смузі руху. Загальна видимість елементів проїзної частини дороги склала - 87.2 м. Швидкість мотоциклу в момент ДТП складала - 72 км./год., швидкість автомобіля марки «Лексус RX-350» в момент ДТП складала - 29 км./год., а швидкість невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля складала - 18.5 км./год.

- Слідова інформація зафіксована на місці пригоди відображена в протоколі ОМП та схемі до нього від 30.10.2018, які додаються.

- Місце зіткнення транспортних засобів розташовується на відстані - 16.5 м. від дорожнього знаку 1.13 ПДР та на відстані - 0.9 м. до дорожньої розмітки

1.1 ПДР (у відповідності до відеозапису ДТП).

- Момент виникнення небезпеки для водія мотоциклу марки «Мустанг», без номерного знаку, ОСОБА_4 рахувати з моменту початку виконання маневру обгону автомобілем марки «Лексус RX-350», номерний знак НОМЕР_2 (36.4 м.). .

Надати в розпорядження експертів при необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.П. Проскурняк