Ухвала суду № 79077063, 03.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/32/19 Справа № 712/12362/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Поєдинка І. А., ОСОБА_4Соломки І. А.

при секретарі Кулик О.О.

за участю прокурора Омельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії, в якій скаржник просить суд «зобов’язати слідчого внести до ЄРДР відомості про злочин, та відшкодувати шкоду в розмірі 12000000 грн.»

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси, посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм ст. 136 КПК України, так як він не отримував судову повістку на судове засідання, а тому він неналежним чином був повідомлений про дату судового засідання. Крім того, стверджу, що судом 1 інстанції порушено норму ст. 304 КПК України, так як вона не передбачає залишення заяви без розгляду.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань про перенесення судового засідання від скаржника не надходило, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розгляд скарги за відсутністю скаржника.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку внесеної апеляційної скарги скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, із встановленими діючим законодавством обов'язком суду здійснити належним чином повідомлення для осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні , яка є обов'язковою ( ч.2 ст. 134 КПК).

Судові повідомлення здійснюються у випадках, передбачених діючим КПК, зокрема, главою 11 КПК, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Наказом №73 від 01.06.2013 року Державної судової адміністрації України «Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження)» затверджено Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, відповідно до якого, відповідно до якого текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справи в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, зазначено, що в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_5, в ході розгляду скарги в суді 1 інстанції звернувся до слідчого судді з заявою від 16.10.2018 року про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний телефон. Із доданих до матеріалів скарги документів вбачається, що ОСОБА_5 19.10.2018 року об 11.32 год. отримав SMS-повідомлення про розгляд його скарги 22.10.2018 року о 16.40 год.

Таким чином, колегія суддів погоджується із викладеним в ухвалі твердженням суду 1 інстанції про належність повідомлення ОСОБА_5 про розгляд скарги та необхідністю залишити скаргу без розгляду, оскільки у матеріалах провадження наявна довідка про доставку SMS-повідомлення щодо документу «повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» від 19.10.2018 року та відсутність заяв та клопотань ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутності.

Отже, доводи апелянта щодо порушення судом 1 інстанції норм ст.ст. 136, 304 КПК України, є помилковими та не підлягають до задоволення, а ухвала слідчого судді залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :