Ухвала суду № 79076783, 09.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/118/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В.,

при секретарі - Запорожець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250000000278 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250000000278 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об’єктах будівництва «Капітальний ремонт ОСОБА_3 в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку «Яблунька» с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», проведених на замовлення Кононівської сільської ради Драбівського району, Черкаської області.

За даними матеріалами 28.11.2018 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №12018250000000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, із зазначених вище матеріалів вбачається, що 14.05.2018 між Кононівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_4 та Приватним виробничо-будівельним підприємством «Промжитлобуд» (код. 30424667 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_5, укладений договір підряду №21 на проведення будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт ОСОБА_3 в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 204 990 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за серпень та жовтень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором №21 від 14.05.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об’єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, відповідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за жовтень 2018 року ПВБП «Промжитлобуд» було здійснено улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм) площею 70,84 м2 за ціною 207 грн. за м2 на загальну суму 14 689, грн. При візуальному огляді встановлено, що товщина плитки бетонної складає 30 мм; при монтажу огорожі пам'ятника замість пінобетонних блоків на суму 8 772 грн., встановлені шлакоблоки.

23.07.2018р. між Кононівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_4 та Приватним виробничо- будівельним підприємством «Промжитлобуд» (код. 30424667 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_5, укладений договір підряду №26 на проведення будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 89 998,80 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором №26 від 23.07.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об’єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, відповідно акту №26 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року ПВБП «Промжитлобуд» було здійснено улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм) площею 45,45 м2. за ціною 307,22 грн. за м.2 (сіра) та 313,09 м2 (червона) на загальну суму 14 097 грн. При візуальному огляді встановлено, що товщина плитки бетонної складає 30 мм.

23.07.2018р. між Кононівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_4 та Приватним виробничо- будівельним підприємством «Промжитлобуд» (код. 30424667 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_5, укладений договір підряду №27 на проведення будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 129 988,80 грн ( в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором №27 від 23.07.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об’єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, відповідно акту №27 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року ПВБП «Промжитлобуд» було здійснено улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм) площею 65 м . за ціною 307,22 грн. за м. (сіра) та 313,09 м (червона) на загальну суму 15 946 грн. При фактичному огляді встановлено, що товщина плитки бетонної складає 30 мм.

Крім цього, в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) по зазначеним вище об’єктам будівництва, включено витрати на відрядження працівників, хоча під час опитування завідуючої Будинку культури ОСОБА_6 встановлено, що фактично працівники ПВБП «Промжитлобуд» під час виконання всіх будівельних робіт постійно проживали на другому поверсі Будинку культури.

Таким чином є підстави вважати, що протягом 2018 року посадові особи ПВБП «Промжитлобуд», під час виконання будівельних робіт на замовлення Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, шляхом внесення недостовірних даних в виконавчу документацію, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3), заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи ПВБП «Промжитлобуд» та Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, щодо проведення робіт на об’єктах «Капітальний ремонт ОСОБА_3 в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку «Яблунька» с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», а тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просила клопотання задовольнити, з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що для повного, всебічного і об’єктивного з’ясування обставин події можливе після здійснення доступу до установчих, реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ПВБП «Промжитлобуд» щодо проведення будівельних робіт на об’єктах будівництва: «Капітальний ремонт ОСОБА_3 в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку «Яблунька» с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», які зберігаються у Приватного виробничо-будівельного підприємства «Промжитлобуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ніколенко Л.П. – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до установчих, реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів Приватного виробничо-будівельного підприємства «Промжитлобуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання будівельних робіт по об’єктах будівництва: «Капітальний ремонт ОСОБА_3 в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку «Яблунька» с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області» та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов’язати посадових осіб Приватного виробничо-будівельного підприємства «Промжитлобуд» надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_1, або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України наступні документи: завірені належним чином копії: статуту підприємства, реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); ліцензії на проведення будівельних робіт (окремих видів будівельних робіт) та проектних робіт; штатний розклад; наказів на призначення на посади та функціональні обов’язки (посадові інструкції): директора, відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт (виконроб), головного інженера, головного бухгалтера, кошторисника, інших працівників, які були задіяні під час проведення будівельних робіт, а також проводили облік і видачу зі складу матеріалів для проведення будівельних робіт; договори про повну матеріальну відповідальність; ознайомлення матеріально відповідальних працівників з інструкцією і положеннями про матеріальну відповідальність; договір (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів; призначення головного інженеру проекту; актів передачі-прийняття будівельного майданчику; актів передачі-прийняття проектної документації; ознайомлення робітників, зайнятих на об’єкті будівництва, з проектною документацією та заходами безпеки при проведення будівельних робіт (інструктаж з охорони праці); табелі обліку робочого часу; дозвільну документацію на проведення будівельних робіт (декларація про початок будівельних робіт, дозвіл Інспекції ДАБК, тощо); експертний висновок проектно-кошторисної документації; сертифікати якості (паспорти) на матеріали та обладнання, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; експертні висновки щодо використаних матеріалів; акти (протоколи) випробування будівельних матеріалів; договори на поставку (купівлю-продаж) будматеріалів та обладнання, які використовувалися на об’єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на проведення робіт (надання послуг) (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на оренду машин і механізмів, які використовувалися на об’єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори субпідряду (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); в оригіналах: загальний журнал будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнал проведення бетонних робіт; акти на приховані роботи; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), акти приймання-передачі товарно- матеріальних цінностей, які використовувалися на об’єкті, акти на списання чи використання товарно-матеріальних цінностей, податкові накладні, оборотні відомості з надходження та вибуття матеріалів, які використовувалися на об’єкті; реєстри вибуття матеріалів, прибуткові ордери та накладні на матеріали, які використовувалися на об’єкті, матеріальні звіти відповідальної особи (майстра) та звіти про витрати матеріалів на об’єкті, журнали обліку роботи машин і механізмів, які використовувалися при проведенні робіт, шляхові листи, рапорти про роботу машин і механізмів, платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, накази на відрядження, журнал реєстрації наказів на відрядження, тощо).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов’язок по її виконанню, роз’яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Ю.В.Михальченко