Ухвала суду № 79076515, 08.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/156/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Людмили Олександрівни погоджене з прокурором прокуратури Харківської області Чекіним О.В. про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 263 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34 для проведення судово - балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220000000661 від 11.06.2018 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу начальник СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3, заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4, поліцейські СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, несучи службу на стації метро «Південний вокзал» м. Харкова систематично, під вигаданим приводом доставляють громадян для перевірки документів до кімнати поліції на вказаній станції за номерами 50 та 51, де, застосовують фізичне насильство, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності. В ході проведення 26.09.2018 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речі та документи, у тому числі два патрони, які слідчим упаковані в один полімерний пакет.

З метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, які мають істотне значення у кримінальному проваджені для встановлення кваліфікації кримінального правопорушення, а також відповіді на питання, чи є вилучені у ОСОБА_6 предмети боєприпасами, необхідно проведення балістичної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий до суду не з'явилась, прокурор Чекін О.В. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 263 КПК України, за фактом того, що протягом тривалого часу начальник СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3, заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4, поліцейські СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, несучи службу на стації метро «Південний вокзал» м. Харкова систематично, під вигаданим приводом доставляють громадян для перевірки документів до кімнати поліції на вказаній станції за номерами 50 та 51, де, застосовують фізичне насильство, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.09.2018 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено речі та документи, у тому числі два патрони, які слідчим упаковані в один полімерний пакет.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою проведення судово-балістичноїта встановлення чи є надані на дослідження об'єкти боєприпасами, якщо так то до якого виду вони відносяться та чи придатні вони для здійснення пострілу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов'язок забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Слідчий у своєму клопотання просила дозволити експерту при проведенні експертизи використовувати руйнуючі методи дослідження.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Людмили Олександрівни погоджене з прокурором прокуратури Харківської області Чекіним О.В. про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 263 КПК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово- балістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

чи є предмети - два патрони, які вилучені 26.09.2018 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 боєприпасами?

- до якого виду/типу відносяться патрони, надані на дослідження, який їх калібр?

- чи придатні до стрільби патрони надані на дослідження?

У розпорядження експерта направити полімерний пакет з речами, вилученими 26.09.2018 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, у якому серед іншого знаходяться два патрони, які підлягають дослідженню.

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції Басулі Л.О., старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та надати експертам необхідні документи та речі.

За необхідністю дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України).

Окрім відповіді на поставлені питання провести необхідні судово-балістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримати відповіді на інші питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції Басулі Л.О. або співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Янцовська Т.М