Постанова № 79076198, 09.01.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/9803/18

Провадження № 3/644/117/19

09 січня 2019 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником служби захисту інформації Лозівського об’єднаного міського військового комісаріату в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 9, б. 2, кв. 5/3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3, б. 1, кв. 11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби захисту інформації Лозівського об’єднаного міського військового комісаріату в Харківській області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею в Лозівському об’єднаному міському військовому комісаріатів Харківській області.

За результатами перевірки складено акт перевірки, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку начальника служби захисту інформації Лозівського об’єднаного міського військового комісаріату в Харківській області молодшого сержанта ОСОБА_1

Під час проведення спеціальної експертизи встановлені наступні порушення, а саме:

- в порушення Порядку №939 план усунення недоліків не складався;

- план дій посадових осіб у разі захоплення в Лозівському ОМВК відсутній;

- в порушення вимог законодавства відсутній договір на встановлення та обслуговування пожежної сигналізації;

- в порушення п. 159 Порядку № 939 в Лозівському ОМВК встановлено факт завищення грифа секретності.

Зазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку начальника служби захисту інформації Лозівського об’єднаного міського військового комісаріату в Харківській області ОСОБА_1, як посадової особи відповідальної за здійснення заходів контролю за станом охорони державної таємниці у сфері охорони державної таємниці в Лозівському об’єднаному міському військовому комісаріаті в Харківській області.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 17.12.2018 року;

- витягом з наказу № 6-рс від 21.03.2018 року про призначення на посаду;

- витягом з функціональних обов’язків начальника служби захисту інформації Лозівського об’єднаного міського військового комісаріату в Харківській області;

-витяг з наказу № 10нт від 12.06.2017 року про надання доступу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк