Ухвала суду № 79075969, 08.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.01.2019

Справа № 642/85/19

Провадження № 1-кс/642/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., за участю захисника Міщенко Н.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Висоцького А.Б., затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу Костюковим М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12019220510000056 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Висоцький А.Б., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу Костюковим М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2., по кримінальному провадженню №12019220510000056 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06.01.2019 приблизно о 15.00 ОСОБА_2 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м.Харкові, намагався відкрито викрасти з кишені куртки ОСОБА_5 її мобільний телефоном Lenovo A40.

06.01.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №12019220510000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 06.01.2019 приблизно о 15.10 ОСОБА_2 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м.Харкові, відкрито викрав у ОСОБА_6 з кишені її куртки гроші в сумі 90 грн.

06.01.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №12019220510000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 06.01.2019 приблизно о 15.15 ОСОБА_2 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м.Харкові, відкрито викрав у ОСОБА_7 з кишені його куртки гаманець з грошима в сумі 1 грн. та пенсійним посвідченням.

06.01.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №12019220510000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.01.2019 кримінальні провадження №12019220510000056, №12019220510000057, №12019220510000058, об'єднанні в одне провадження під №12019220510000056.

06.01.2019 о 19.20 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Фактично ОСОБА_2 затриманий 06.01.2019 о 16.15.

06.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Слов’янська Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимий 24.05.2001 Слов'янським міським судом Донецької області за ст.17, ч.2 ст.141, 395, 70 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 16.06.2004 Слов'янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.01.2007 Слов'янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з 23.06.2018 в Ізюмському міському суді Харківської області перебуває обвинувальний акт відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких описується обставини вчинення злочинів; протоколами пред'явлення особи для впізнання, в ході яких потерпілі впізнали ОСОБА_8, вилученням в ході обшуку затриманого ОСОБА_8 грошової купюри номіналом 50 грн. з записаним на неї номером мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційних джерел існування не має, зареєстрований в іншій області, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у зв'язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на його моральні якості; мати можливість незаконно вплинути на потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них або вчинити інше кримінальне правопорушення, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, скоїв ряд тяжких корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 зазначених кримінальних правопорушень, те, що він вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому ОСОБА_8, усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього.

Крім того, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- в сумі 148 240 грн. 00 коп. (1 853,00 х 80).

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Висоцького А.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» на строк (60) шістдесят днів, до 06.03.2019.

Визначити суму застави у розмірі в сумі 148 240 (сто сорок вісім тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., які необхідно внести на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 37318098006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко