Ухвала суду № 79075690, 09.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19856/18

н/п 1-кс/640/253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Янчука Олександра Миколайовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001012 від 13.09.2018р. за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи являються надані на дослідження об'єкти наркотичними засобами, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме? Чи є на наданих на дослідження предметах наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори, якщо так, то які саме? Яка вага речовин?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001012 від 13.09.2018р. за ч.2 ст.307 КК України з підстав, що у жовтні місяці 2018 року, ОСОБА_2, діючи умисно, у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. 17.10.2018 року ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, знаходячись на території домоволодіння за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, о 15.39 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину , незаконно збув ОСОБА_3, який виступав у якості покупця під вигаданими анкетними даними, три паперові згортки з порошкоподібною речовиною синього кольору, отримавши плату 400 (чотириста) гривень. Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_3 того ж дня, 17.10.2018 року о 15.45 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, добровільно видав працівникам поліції три паперові згортки з порошкоподібною речовиною синього кольору, які останньому незаконно збув ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи являються надані на дослідження об'єкти наркотичними засобами, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме? Чи є на наданих на дослідження предметах наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори, якщо так, то які саме? Яка вага речовин?

Для проведення експертизи направити полімерний пакет фіолетового кольору, опечатаний биркою з пояснювальним написом: "вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, найменування майна пакунок № 1 та матеріали вказаного кримінального провадження.

Дозволити в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речовий доказ, наданий для проведення експертизи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: