
Справа № 640/121/19
н/п 1-кс/640/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.
за участю секретаря Міжиріцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Черкашина І.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001058 від 23.09.2018р. за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи має невстановлений постраждалий історія хвороби якого №24129 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені невстановленому постраждалому історія хвороби якого №24129? Чи могли дані тілесні ушкодження, які маються у невстановленого постраждалого історія хвороби якого №24129, утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Чи знаходився невстановлений постраждалий, історія хвороби якого №24129, під час події в стані алкогольного сп'яніння?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001058 від 23.09.2018р. за ч.1 ст.286 КК України з підстав того, що 23.09.2018р. приблизно о 03.30, в районі буд.31 по пр. Гагаріна м. Харкова, стався наїзд автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на невстановленого пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи має невстановлений постраждалий історія хвороби якого №24129 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені невстановленому постраждалому історія хвороби якого №24129? Чи могли дані тілесні ушкодження, які маються у невстановленого постраждалого історія хвороби якого №24129, утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?Чи знаходився невстановлений постраждалий, історія хвороби якого №24129, під час події в стані алкогольного сп'яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 79075685, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/121/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: