Постанова № 79075565, 09.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.01.2019

Справа №642/5845/18

Провадження №3/642/71/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266235 від 12.10.2018, 11.10.2018 о 23 год. 30 хв. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців, поведінка не властива обстановці, вдруге протягом року, від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань та заяв до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Перебування або не перебування водія у стані наркотичного сп'яніння підтверджується висновком лікаря закладу охорони здоров'я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №266235 від 12.10.2018 зазначено про наявність у інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння та вказані такі ознаки: розширені зіниці очей, тремтіння пальців, поведінка не властива обстановці.

Однак, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає також в ухиленні від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Матеріали містять пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Дані свідчення узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають, чим підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом камери поліцейського в матеріалах справи.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладанні адміністративного стягнення суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 2 ст. 130, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 20400 грн. (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31119149020001, код бюджетної класифікації - 21081300, ЄДРПОУ 37874947) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 331217206020006, код бюджетної класифікації - 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.П. Грінчук