Ухвала суду № 79075499, 09.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9817/14-ц

6/639/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №639/9817/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася представник заявника КП «Харківводоканал» із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №639/9817/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просила суд, поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.10.2018 р. по вищезазначеній справі.

Від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про розгляд поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер: 14477172595), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), (які зареєстровані за адресою: 61064, м. Харків, вул. Минайленко Івана, б. 4, кв. 84) на користь КП «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харкова, МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2006 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 3358 (три тисячі триста п’ятдесят вісім) грн. 83 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2010 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 1006 (одна тисяча шість) грн. 98 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер: 14477172595), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), (які зареєстровані за адресою: 61064, м. Харків, вул. Минайленко Івана, б. 4, кв. 84) на користь КП «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харкова, МФО 351931, код ОКПО 03361715) індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 181 (сто вісімдесят один) грн. 01 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 108 (сто вісім) грн. 52 коп.

Стягнуто в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер: 14477172595), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), (які зареєстровані за адресою: 61064, м. Харків, вул. Минайленко Івана, б. 4, кв. 84) на користь КП «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харкова, МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного. (а.с. 36-37)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. (а.с. 64-65)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення – задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 14477172595), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), (які зареєстровані за адресою: 61064, м. Харків, вул. Минайленко Івана, б. 4, кв. 84) на користь КП «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харкова, МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 523 (п’ятсот двадцять три) грн. 05 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2010 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 57 коп.

В останній частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), (які зареєстровані за адресою: 61064, м. Харків, вул. Минайленко Івана, б. 4, кв. 84) на користь КП «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота» м. Харкова, МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір 121 (сто двадцять одну) 80 коп. (а.с. 101-104)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11.02.2015 року апеляційну скаргу Комунального підприємства « Харківводоканал» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року змінено, скасовано у частині відмови у задоволені позовних Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат та задоволення позову Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Позов у цих частинах задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення у розмірі 108 гривень 52 копійки, інфляційні витрати у розмірі 181 гривня 01 копійка, а всього – 289 гривень 53 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 577 гривень 03 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 60 гривень 90 копійок.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 144-147)

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року набрало законної сили 11 лютого 2015 року.

З копії виконавчого листа №639/9817/14 від 02.12.2014 року вбачається, що даний виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 01.10.2018 року, строк пред’явлення його до виконання три роки з дати набрання рішення законної сили - 11.02.2015 року, а саме до – 11.02.2018 року. (а.с. 221)

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2018 року представник КП «Харківводканал» отримав копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року, виконавчі листи по цивільній справі №639/9817/14 від 01.10.2018 року, копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року та копію рішення АСХО від 11.02.2015 року, про що свідчить її підпис. (а.с.212)

Тобто, представником позивача було отримано виконавчі листи вже після закінчення строку для пред’явлення їх до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за яким стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, єдиною підставою для поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є наявність сторони поважних причин пропуску вказаного строку.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, представник заявника посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківводоканал» звертався до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявами про видачу виконавчих листів по вищезазначеній цивільній справі. Крім того, представник заявника зазначає, що йому не було відомо, про те, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року набрало законної сили 11.02.2015 року, а виконавчі листи №639/9817/14-ц ним були отриманні 31.10.2018 року, тобто після спливу строку на пред’явлення їх до виконання.

Даючи оцінку вищевикладеному, суд вбачає поважність причини пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів, а тому заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №639/9817/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №639/9817/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення –задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів №639/9817/14-ц, виданих 01 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.01.2019 року.

Суддя В.В. Труханович