Рішення № 79073623, 08.01.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2260/18

Номер провадження 2/728/119/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 6 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Позов обґрунтувала тим, що пропустила строк для прийняття спадщини за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_4 з поважних причин, оскільки не мала інформації про його смерть до листопада 2018 року, а коли в грудні 2018 року звернулася до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, у відкриті спадкової справи їй було відмовлено з посиланням на пропущення строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

3. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання учасники справи не з’явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача позовні вимоги визнав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

6. У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 096221 (а.с.8) ОСОБА_4 помер 6 жовтня 2008 року.

7. Померлий ОСОБА_4 мав у власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 026398 (а.с.9) земельну ділянку площею 4,77 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

8. Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 26 листопада 2018 року за № 630 (а.с.15) ОСОБА_4 був зареєстрований на території ОСОБА_2 сільської ради за адресою с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Слобода, б. 7 і на день його смерті згідно погосподарської книги за вказаною адресою був зареєстрований один.

9. Відповідно до довідки ОСОБА_5 центру хоспісної допомоги хворим на туберкульоз Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру за № 11 від 23 листопада 2018 року (а.с.16) ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_5 міжрайонній протитуберкульозній лікарні з 29 серпня 2008 року по 6 жовтня 2008 року, де і помер від туберкульозу легень. Був похований на цвинтарі території ОСОБА_5 сільської ради, поскільки ніхто із рідних і близьких не забрали тіло померлого. Лікарня вимушена була прийняти участь у похованні померлого.

10. Згідно із інформацією ОСОБА_5 районної нотаріальної контори (а.с.27, 28), спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

11. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.10) батьками померлого ОСОБА_4 вказані: батько – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_7

12. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 426823 (а.с.14) підтверджується, що позивач після одруження змінила своє прізвище з «Великойваненко» на «Марченко».

13. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-УР № 133956 (а.с.13) батьками позивача вказані: батько – ОСОБА_8, мати –ОСОБА_9

14. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 237834 (а.с.12) ОСОБА_9 померла 11 серпня 2014 року.

15. Свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР № 719534 (а.с.11) підтверджується, що ОСОБА_9 після одруження змінила своє прізвище з «Мінзар» на «Великойванеко».

16. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 400986 (а.с.11) батьками ОСОБА_10 вказані: батько – – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_7

17. ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори від 4 грудня 2018 року № 2503 (а.с.17) підтверджується, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

V. Оцінка Суду.

18. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункти 3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

19. Зокрема, згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

20. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв’язку з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї, які були викликані відсутністю інформації про смерть, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

21. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_4, який помер 6 жовтня 2008 року (свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 096221).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 07300, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Шкільна, б. 35 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04414520.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_11