Ухвала суду № 79073606, 09.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24514/18

н/п 2/766/935/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., в порядку підготовки справи до судового розгляду розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-ХОСТ" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просив визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті «Без границ» (http://bz.ks.ua/), а саме розміщену наступну інформацію під назвою: «Херсонский судья скрылся с места ДТП», зі змістом: «Скандально-известный судья Херсонского окружного админсуда ОСОБА_1 управляя собственным легковым автомобилем, в районе Управления государственной исполнительной службы, совершил ДТП. В результате чего машина судьи повредила авто начальнику Управления государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Херсонской области ОСОБА_2. При этом судья Сергей Варняк, не вызвав полиции, с места происшествия скрылся.»; зобов’язати відповідача не пізніше наступного дня від набрання рішенням по цій справі законної сили спростувати вищевказану інформацію шляхом розміщення на постійній основі тексту рішення на веб-сайті «Без границ» (http://bz.ks.ua/); стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 18.01.2019 року.

Судова повістка, копія позовної заяви та доданих до неї документів, що надіслані відповідачу на вказану позивачем адресу «для листування», повернуті без вручення «за закінченням терміну зберігання», відповідно відзив на позов не поданий.

За відомостями безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-ХОСТ" (ТОВ "КС-ХОСТ") має місцезнаходження 73028, АДРЕСА_1.

За приписами ч.10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв’язку з їхньою діяльністю.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документи та судову повістку відповідачу за адресою його місцезнаходження.

Процесуальні заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

В той же час, позовна заява містить в собі вимогу щодо призначення експертизи та витребування доказів, що не передбачене ст. 175 ЦПК України.

Суд, за приписами п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, сприяючи в реалізації прав учасників судового процесу, вважає необхідним, роз’яснити позивачеві, що позовна заява, разом з відзивом, відповіддю на відзив запереченнями та поясненнями третьої особи щодо позову або відзиву віднесені параграфом другим Глави І Розділу ІІІ ЦПК України до заяв по суті справи.

Витребування доказів, передбачено статтею 84 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів це заява з процесуальних питань. Виходячи з положень ст. 83, 182, 183 ЦПК України таке клопотання подається в письмовій формі, тобто окремим документом, яке не є складовою частиною позовної заяви та повинне відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України з особливостями, зазначеними у ч.2 ст. 84 ЦПК України.

За приписами ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тобто, для розгляду питання щодо витребування доказів позивачеві необхідно подати клопотання, яке буде відповідати вимогам ЦПК України.

Те ж саме відноситься і до клопотання про призначення експертизи, однак ЦПК України не вказує на письмове викладення цього клопотання. В той же час, позивачеві слід взяти до уваги те, що експертиза може бути призначена судом у випадку наявності сукупності вимог, визначених ч.1 ст. 103 ЦПК України.

Крім того, суд вважає можливим роз’яснити позивачеві, що ч.1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-13, 52-54, 83, 84, 102, 103, 128, 175, 182, 183, 251-253, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Копію позовної заяви, судову повістку про виклик в підготовче засідання Товариству з обмеженою відповідальністю "КС-ХОСТ" направити за приписами ч.10 ст.128 ЦПК України за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Роз’яснити позивачу про необхідність подання окремого клопотання про витребування доказів, що буде відповідати вимогам ч.2 ст. 84 та ст. 183 ЦПК України, а також його право звернутися до експертної установи для надання висновку експерта в порядку ст. 106 ЦПК України або заявлення відповідного клопотання про призначення експертизи за наявності сукупності вимог, визначених ч.1 ст. 103 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Роз’яснити учасникам справи, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3