Рішення № 79073200, 19.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3139/18

Провадження № 2-о/309/187/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, його прізвище, ім'я та по батькові є ОСОБА_1. Однак, у свідоцтві про право власності на 1/5 частини квартири від 07.07.1993 року, виданого Хустською міською радою, його прізвище записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

В заяві заявник зазначив, що він не звертав увагу на дану помилку у написанні його прізвища, однак на даний час виникли проблеми з оформленням договору дарування вищеназваної квартири і в зв'язку з цим він змушений звертатися до суду про встановлення факту належності йому даного свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрового напису.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. До суду надійшла заяві від представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Хустського ДПТІ в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист від директора Хустського ДПТІ ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/5 частини житлової квартири АДРЕСА_1 (стара назва Коміністична) в м. Хуст Закарпатської області (а.с.12).

При оформленні договору дарування вищеназваної квартири було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на 1/5 частини квартири від 07.07.1993 року, а саме прізвище заявника записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

З досліджених у судовому засіданні копій паспорта громадянина України та свідоцтва про народження заявника встановлено, що його прізвище, ім'я та по батькові є ОСОБА_1 (а.с.7,9).

Встановлення юридичного факту належності заявнику свідоцтва про право власності на 1/5 частини квартири необхідно для оформлення договору дарування даної квартири.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності свідоцтва про право власності на 1/5 частини квартири для подальшого оформлення заявником договору дарування, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_2, свідоцтва про право власності на 1/5 частину житлової квартири АДРЕСА_1 виданого 07.07.1993 року №96 на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.