Ухвала суду № 79072894, 04.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10111/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

прокурора Сочка О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Бабича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської оплаті перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесення застави на інший запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим суддею визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, у сумі 42 630 грн. та у разі внесення застави постановлено покласти на нього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 після внесення застави був звільнений з під варти

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Після внесення розміру застави, строк дії зазначеного запобіжного заходу не встановлюється, а питання повернення суми застави вирішується судом при постановленні вироку, чи при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останнього обрано саме такий запобіжний захід не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_1 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов'язків, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку що в задоволенні заявленого клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Бабича В.В., про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.