Ухвала суду № 79072881, 09.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/59/19

Провадження № 1-кс/307/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Купара І.І., слідчого Юришинець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12019070160000016 від 07 січня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000016 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 січня 2019 року близько 14 години 58 хвилин надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в смт. Солотвино по вул. Головній її чоловікові ОСОБА_5 нанесли поранення з вогнепальної зброї. 07 січня 2019 року в ході огляду місця події в смт. Солотвино по вул. Тячівській, 61, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено спецзасіб, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302927, два дозволи на зброю, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4302928, а також в ході огляду місця події в смт. Солотвино по вул. Спортивній, 44, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302851. 07 січня 2019 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції нарізну зброю МКМ-072 Сб. 08 січня 2019 року проведено огляд предмета, а саме дозволів, які поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4303072, та огляд зброї МКМ -072 Сб, яку поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4365973. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об’єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони використання та розпорядження на спецзасіб, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302927, предмет схожий на гільзу, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302851, два дозволи на зброю, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4303072, нарізної зброї МКМ -072 Сб, яку поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4365973, які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Прокурор Купар І.І. та слідча ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчої та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000016 від 07 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08 січня 2019 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події - спецзасіб, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302927, предмет схожий на гільзу, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302851, два дозволи на зброю, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4303072, нарізної зброї МКМ -072 Сб, яку поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4365973 визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

У клопотанні не зазначено адресу проживання та жодні засоби зв'язку власників чи інших володільців тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити їх про час та місце розгляду клопотання.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 7 статті 237 КПК України визначає, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Частина 2 вказаної статті передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спецзасіб, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302927; два дозволи на зброю, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4303072; нарізної зброї МКМ -072 Сб, яку поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4365973, однак, в силу ч. 7 ст. 237 КПК України такі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому не підлягають арешту. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст.100 КПК України. Ставити питання про арешт є зайвим.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінально- процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12019070160000016 від 07 січня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сойма М.М.