Ухвала суду № 79072611, 09.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/59/19

Провадження № 1-кс/307/58/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря Цех Г.М.., прокурора Купара І.І., слідчої Юришинець О.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката Коструба В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Юришинець О.В., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Левкуличем В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року слідча слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Юришинець О.В. звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Левкуличем В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що він 07 січня 2019 року близько 14 години 58 хвилин, знаходячись в смт. Солотвино по вул. Спортивна, 44, Тячівського району, Закарпатської області, в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснив постріл в область шиї потерпілого ОСОБА_5 із спецзасобу ВИЙ № ЧН 008189, калібру - 9 мм, вітчизняного виробництва, 1971 року випуску, який зареєстрований за ним згідно дозволу №1374 від 31 серпня 2018 строком до 31 серпня 2021 року, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Також зазначає, що 07 січня 2019 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 січня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, злочин є тяжким, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків .

Прокурор Купар І.І. та слідча Юришинець О.В. в судовому засіданні підтримали клопотання та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що потерпілому відшкодував витрати на лікування, на підтвердження чого подав нотаріально посвідчені заяви потерпілого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Коструба В.В., дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області Юришинець О.В. перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке 07 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070160000016 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

08 січня 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07 січня 2019 року по АДРЕСА_1 протоколом огляду місця події від 07 січня 2019 року, згідно якого місцем події є тротуар біля кафе «Діана», що знаходиться по вул. Спортивній, 44, смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 січня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 січня 2019 року, який підтвердив, що того дня ОСОБА_2 у його присутності завдав вогнепальне поранення ОСОБА_5.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров'я, сімейний стан, а також те, що він вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об'єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин і знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що скоєно тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та характер заподіяння потерпілому тілесного ушкодження, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Юришинець О.В.., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Левкуличем В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 години 30 хвилин 07 січня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 18 години 30 хвилин 08 березня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, передбачених КПК України обов'язків - 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 38 420, 00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО - 820172, рахунок - 37313002018501, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов'язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Купара І.І..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Сойма М.М