Ухвала суду № 79072314, 26.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11033/17

Провадження № 1-кс/234/7425/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ТОВ «Данко» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначило, що ТОВ «ДАНКО», проводить свою фінансово-господарську діяльність в рамках та у суворій відповідності з вимогами чинного в Україні законодавства ще з 22.10.2003 року. За цей період, у Товариства сформувалася відповідна позитивна ділова репутація, як перед своїми діловими партнерами, представниками державного сектору так і контрагентами. Зазначає, що ТОВ «ДАНКО» здійснює: добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, н. в. і. у.; знесення; підготовчі роботи на будівельному майданчику; інші будівельно-монтажні роботи; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту; будівництво доріг і автострад. 25.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., в кримінальному провадженні № 42017050000000083 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Оголя В.М., накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), відкритих у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків. Про існування вказаної ухвали, ТОВ «ДАНКО» стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.10.2018 року. За клопотанням ТОВ «ДАНКО», 31.10.2018 року Товариству було надіслано оригінал оскаржуваної ухвали, яка була отримана 17.11.2018 року. Вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко», відкритих у АТ «УКРСИББАНК», шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків, судом першої інстанції не повно та не всебічно досліджене обставини кримінального провадження. Це призвело до однобічності судового розгляду такого клопотання. Така однобокість проявилась також у ненаданні можливості ТОВ «ДАНКО» (щодо майна якого вирішується питання про арешт) самостійно представити перед судом свою позицію щодо відсутності підстав накладення арешту на майно. Керівництво ТОВ «ДАНКО», а також його законних представників не було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Всупереч ч.3 ст.370 КПК України судом першої інстанції не було з'ясовано позиція Товариства щодо накладення арешту на розрахункові рахунки відкриті у вказаній вище банківській установі. З огляду на викладене, заявник вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції у зв'язку з неповнотою судового розгляду. На обґрунтування своїх доводів вказує, що ТОВ «ДАНКО» здійснює правомірну підприємницьку діяльність, є сумлінним платником податків, виплачує заробітну плату та інші соціальні виплати працівникам Товариства. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеженню права власності завданням кримінального провадження. Ці обставини, на думку заявника, судами не перевірялись. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки. Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримали. Тому, на думку заявника, накладення арешту є необґрунтованим. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Крім того зазначає, що слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Отже, доказів того, що грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко», відкритих у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), є об'єктом кримінально-протиправних дій, немає. Також зазначає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті майна, оскільки жодному з службових осіб ТОВ «Данко» не пред'явлено будь-якої підозри в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. ТОВ «Данко» використовує відкриті у АТ «УКРСИББАНК» рахунки для здійснення своєї підприємницької діяльності, а отже воно в першу чергу зацікавлено в тому щоб на таких рахунках був відсутній арешт і таким рахунком можливо було користуватися. Наявність такого арешту завдає як самому Товариству так і його діловій репутації значних труднощів і збитків при укладенні зі своїми контрагентами відповідних договорів. ТОВ «ДАНКО» досить значний період бере участь в тендерних закупівлях через публічні закупівлі ProZorro, а наявність накладеного арешту, на відкриті ТОВ «Данко» у АТ «УКРСИББАНК» рахунки, досить негативно впливає на ділову репутацію Товариства, те саме й стосується неможливості ТОВ «ДАНКО» укласти у відповідних фінансових установах необхідні кредитні договори для підтримки фінансово-господарської спроможності Товариства. Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право ТОВ «ДАНКО» на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного заявник просить скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), відкритих в АТ «УкрСиббанк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Встановлено, що 24 вересня 2018 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Оголь В.М., в рамках кримінального провадження №42017050000000083 від 25.01.2017 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту: 1) на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542),ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); 2) грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках фізичних осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за фактом заволодіння бюджетними коштами під час здійснення ремонту автошляхів на території Донецької області. Так, в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об'єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі, переможцем по яких стало підприємство ТОВ «Данко». До уваги слідства взяті договори підряду по 8 об'єктах капітального ремонту, у м. Краматорську (2 об'єкти), Лимані (2 об'єкти) та Лимарському району (4 об'єкти), за якими здійснено ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ «Данко». Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Данко» на об'єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн., чим спричинили матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою мінімізації витрат, отримання якомога більшої вигоди від фінансово-господарських операцій, засновниками та учасниками ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466) та пов'язаним з ним підприємствами ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254) було організовано схему розподілу матеріальних благ, проведення правочинів із пов'язаними юридичними особами за цінами, які не відповідають ринковим та схему із легалізації доходів отриманих злочинним шляхом. Під час досудового розслідування, встановлено, що службові особи ТОВ «Данко» після отримання бюджетних коштів за неякісно виконані ними роботи з метою їх легалізації одразу переказують на банківські рахунки пов'язаних з ним підприємства ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), які відкриті у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПУМБ) та АТ «УкрСіббанк» та на рахунки ПАТ КБ «Приватбанк». Також слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказану злочинну схему привласнення бюджетних коштів забезпечували представники цих підприємств у складі:

-ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) - засновник ТОВ «Данко», засновник ТОВ «ТПК Промінвест», ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ»;

-ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) - директор ТОВ «ТПК Промінвест»;

-ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) - засновник ТОВ «Спецімпортдеталь» та колишній директор ТОВ «Данко»;

-ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) - директор ТОВ «Укртрансбрікет»;

-ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5) - директор ТОВ «Данко»;

-ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6) - директор ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ».

Таким, чином в діях представників та посадових осіб вказаних підприємств вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме вчинення заволодіння чужого майна (грошових коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація злочину - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначав, що гроші, які знаходяться на рахунках цих юридичних та фізичних осіб, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення. По теперішній час ці особи продовжують здійснення ремонтних робіт, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та вимогам ДСТУ. Поточні рахунки підприємств постійно змінюються та відкриваються нові для вчинення господарської діяльності, а тому, з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, конфіскації майна, передбаченої диспозицією ч.5 ст.191 КК України, штрафу передбаченого ст.96-7 Кримінального кодексу України та з метою запобігання можливості розпорядження та відчуження винними особами майном, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та набутим в результаті кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на зазначених розрахункових рахунках.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року вказане клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542),ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків. В іншій частині клопотання відмовлено.

Розгляд вказаного клопотання проводився у відсутність представників банку, юридичних та фізичних осіб, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення арешту майна, про що зазначено в ухвалі слідчого судді про накладення арешту.

Таким чином, доводи заявника про відсутність в ухвалі слідчого судді обґрунтування розгляду клопотання без повідомлення власника майна, є безпідставними.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено у ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проаналізувавши усе вищезазначене, слідчий судя вважає необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від від 25 вересня 2018 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), оскільки потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже два роки, але за цей час жодній посадові особі ТОВ «Данко» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, неявку слідчого та прокурора в судове засідання, слідчий суддя розцінює як їхню згоду на скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 26.12.2018 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай