Рішення № 79071897, 09.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2998/18

Справа № 226/2998/18

Провадження № 2/226/1010/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Козлової Д.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: Мирноградської міської ради

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2018 року він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстрований співмешканець колишньої власниці будинку ОСОБА_2 Відповідач зареєстрований у спірному будинку, але з липня 2017 року за місцем реєстрації не з'являється та не проживає, його особистих речей у будинку немає. Позивач несе всі обов'язки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у будинку осіб. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідача у належному йому будинку, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з?явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

07.11.2018 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 30.11.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення (заперечення).

30.11.2018 на підставі ухвали судді підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.30 год. 21.12.2018 року з викликом свідків. У зв'язку з відрядженням судді, розгляд справи відкладений на 28.12.2018 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований співмешканець попередньої власниці ОСОБА_5 - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12-14).

11 жовтня 2018 року, представником координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда Беликової Н.А., за участі ОСОБА_7, ОСОБА_8, складений акт, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкає у будинку АДРЕСА_1 з липня 2017 року (а.с. 10).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірному будинку без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні також поясненням свідка.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що позивач - це її двоюрідний брат, а відповідач - рідний брат. Зараз відповідач у спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, чому не мещкає - не знає, кудись уїхав, а куди не знає. Він не проживає за вказаною адресою вже 2 роки. На теперішній час цей будинок належить позивачу.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сім'ї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При з'ясуванні причин відсутності відповідача у спірному будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з липня 2017 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, паспорт серія НОМЕР_2, третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85322, код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052956 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати втратившим право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 січня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін