Рішення № 79071823, 08.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2916/18

Справа № 226/2916/18

Провадження № 2/226/992/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участю секретаря - Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб: КП «СЄЗ», ОСОБА_4

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем в квартирі зареєстровані його донька ОСОБА_4 та її колишній чоловік ОСОБА_3 - відповідач по справі. ОСОБА_3 в спірній квартирі не мешкає з з 2015 року. Всі обов'язки по сплаті комунальних послуг лежать на позивачеві. В теперішній час позивач бажає оформити на квартиру субсидію, але позбавлений такої можливості через факт реєстрації в квартирі його колишнього зятя. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає понад 3 роки, просив суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за участі його представника ОСОБА_2, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, наполягала на їх задоволенні, пояснила, що відповідач - це її колишній чоловік. Зараз вона в іншому шлюбі. Її батько не може отримати субсидію. Відповідача останній раз бачила у 2016 році, з цих пір не бачила. Вона у цій квартирі не мешкає, але зареєстрована. Позивач сам мешкає у цій квартирі. У батька буває майже кожен день, оскільки той потребує догляду.

Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не з?явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

31.10.2018 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 28.11.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам - пояснення (заперечення).

28.11.2018 на підставі ухвали судді підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 21.12.2018 року з викликом свідків.

У зв'язку з відрядженням судді, розгляд справи відкладений на 28.12.2018 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що особистий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім?я позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім нього, в зазначеній квартирі зареєстровані його донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишній зять - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11).

Згідно з актом фактичних обставин непроживання від 11.10.2018 р., відповідач ОСОБА_3, 1988 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 2015 року в ній не мешкає (а.с. 5).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивач - це її сусід, живуть в одному під'їзді. Третя особа, яка зараз знаходиться у судовому засіданні - це його донька. Відповідача також знає, це перший чоловік доньки позивача. Відповідач не мешкає з позивачем 3 роки, це точно, місцезнаходження його невідомо. Останній раз бачила відповідача 3-4 роки тому.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 принаймні з 2015 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37а, м. Мирноград Донецької області, 85327, код юридичної особи в ЄДРПОУ 32062555, ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 січня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін