Ухвала суду № 79071636, 09.01.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/5947/18

Провадження № 6/229/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим написом від 10.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 1793.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 10.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу від 15.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі № 1793 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF69Y0, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0D0324488, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_3.

17.10.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1479.05.01.2313 від 09.09.2013 року, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

В судове засідання учасники справи не з’явилися.

ТОВ ФК "Довіра та гарантія" про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду Донецької області, в розділі "громадянам" ,відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ч.2 ст.1-1 Закону України " Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" , оскільки згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ПАТ "Кредобанк" повідомлені про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), врегульований розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 року нотаріус-це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі,державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Зі змісту зазначеної норми убачається, що нотаріус є посадовою особою, а виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Отже, положення Розділу VI ЦПК України розповсюджуються при вирішенні процесуальних питань, пов’язаних з виконанням рішень посадових осіб, яким зокрема є нотаріус.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 10.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального окргу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис нотаріуса, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF69Y0, 2013 року випуску, номер шасі (куова, рами) Y6DTF69Y0D0324488, тип- легковий седан, колір- сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серїі САТ № 253034, виданого ВРЕР № 1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 06.09.2013 року.

Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави транспортного засобу, посвідченого 15.10.2013 року Юрковою О,А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстроваим № 1266, переданий в заставу ПАТ «Кредобанк» у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 по кредитному договору № 1479.05.01.2313 від 09.09.2013 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01.07.2015 року по 04.11.2015 року включно у розмірі: 42653,27 грн.- заборгованість по кредиту, станом на 04.11.2015 року, 5798,54 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, станом на 04.11.2015 року, 1900,00 грн- плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 48451,81 грн. та 1900,00 грн. (а.с. 10-12).

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1479.05.01.2313 від 09.09.2013 року та договором застави за реєстровим номером 1266 від 15.10.2013 року , укладеними між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.3-9).

Тобто, ТОВ ФК "Довіра та гарантія" є правонаступником ПАТ «Кредобанк» за вказаним кредитним договором та договором застави транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України 02.06.2016№1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки після здійснення нотаріусом виконавчого напису змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження чи бути стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), за виконавчим написом від 10 грудня 2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1793, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF69Y0, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0D0324488, тип- легковий седан, колір- сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.Ясинувата, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 102АДРЕСА_1, паспорт серії ВК 024038, виданий Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області 19.07.2004 року), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 253034, виданого ВРЕР № 1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 06.09.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 09.01.2019р.

Суддя: Т.Л.Панова