Ухвала суду № 79071055, 08.01.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/3/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи на стороні відповідача - ПАТ "Українська Інноваційна Компанія", про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить зняти арешт зі всього рухомого і нерухомого майна, належного спадкодавцю ОСОБА_4 і, на яке має намір набути право власності у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї, не вбачається, що існує спір про цивільне право, який би підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину по причині наявності арешту /заборони / на відчуження майна, належного спадкодавцю ОСОБА_4.

Проте, такі обставини, на які позивач покликається, як на підставу позовних вимог, не грунтуються на положеннях чинного законодавства, яке в свою чергу передбачає можливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному, тобто позасудовому порядку .

Так, згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"яхків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до п.п. 4.15 - 4.17 ПОРЯДКУ вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Отже, за загальними правилами при переході права на майно, переходять також і обов"язки щодо такого майна / обтяження/.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї не видно, щоб арешт на спірне майно був накладений судовим чи слідчими органами. Водночас, наявна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, яка позивачем не оскаржена.

Отже, враховуючи, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не оскаржена і за наявності можливості видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, на яке накладено арешт в позасудовому порядку з подальшим інформуванням кредиторів боржника про видачу такого свідоцтва, то підстави для віднесення позову ОСОБА_1 до спору про право цивільне відсутні.. Відтак, зазначена заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна слід відмовити на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи на стороні відповідача - ПАТ "Українська Інноваційна Компанія", про зняття арешту з майна.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції № 20 від 18.12.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят ) копійок (отримувач - УК у Млинівському районі, 22030001, код отримувача 37914958, Банк отримувача - 899998, Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок 31211206017242).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: