Ухвала суду № 79070652, 09.01.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2592/18

Номер провадження 2/559/305/2019

У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи, за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради, третя особа ОСОБА_5 (адреса м.Дубно вул.Широка, 3 Рівненської області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної школи, в порядку загатного позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з позовом про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної школи.

Ухвалою від 28.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.01.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки, хоч і позовна заява ґрунтується на трудових правовідносинах, проте, на її думку, справа носить резонансне значення, адже подібні позовні заяви, вже колишніх працівників КЗ "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" до того самого відповідача і практично ідентичним предметом спору та його підстав, також, знаходяться на розгляді в Дубенському міськрайонному суді. Усі вказані справи розглядаються судом вже не один місяць, не лише позивачі, а й громадськість обізнані і чекають рішення. Слухання даної справи, ще не розпочалося, а в її матеріалах вже не менше сотні письмових документів, заяв, що однозначно говорить про її складність.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання з мотивів викладених у ньому.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання про перехід справи до загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про зміну порядку розгляду справи, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з трудових правовідносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.279 ЦПК України).

А саме ці особливості обумовлені ним, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.ч.2,3,8 ст.279 ЦПК України).

Частинами 2, 3, 4, 5, 6 ст. 277 ЦПК України врегульовано питання про перехід з спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, згідно ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що справи, які виникають із трудових відносин розглядаються тільки в порядку спрощеного провадження, норма ст.274 ЦПК України, в цій частині є імперативною і не передбачає винятків, предметом даного спору є скасування дисциплінарного стягнення, поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 258, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи, за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради, третя особа ОСОБА_5 (адреса м.Дубно вул.Широка, 3 Рівненської області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної школи, в порядку загатного позовного провадження відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: