Ухвала суду № 79070528, 09.01.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/33/19

Провадження № 1-кс/541/43/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

09 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

з участю прокурора Передерій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Передерій А.А. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

08.01.2019 прокурор Миргородської місцевої прокуратури Передерій А.А. звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на наступне майно, яке було вилучено 04.01.2018 в ході огляду потерпілого, предмети одягу покійного потерпілого ОСОБА_2:

- чоловічий шерстяний светр сірого кольору,

- чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» та «Original-teams»,

- футболку чоловічу темно-синього кольору,

- покривало рожевого кольору.

Всі перераховані вище речі постановою слідчого від 04.01.2019 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вище згадане клопотання подане в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019170260000048 від 03.01.2019 за ст. 121 ч.2 КК України.

У порядку ст.208 КПК України 04.01.2019 по даному кримінальному провадженню за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 12019170260000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Прокурор зазначає, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Передерій А.А. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази як:

- чоловічий шерстяний светр сірого кольору,

- чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» та «Original-teams»,

- футболку чоловічу темно-синього кольору ,

- покривало рожевого кольору.

Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Передерій А.А. від 04 січня 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке на даний час перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та було вилучено 04.01.2018 в приміщенні Миргородської ЦРЛ в ході огляду потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, предмети одягу покійного потерпілого ОСОБА_2:

- чоловічий шерстяний светр сірого кольору,

- чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» та «Original-teams»,

- футболку чоловічу темно-синього кольору,

- покривало рожевого кольору.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко