Ухвала суду № 79070419, 08.01.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Копія: Справа № 535/764/18

Провадження № 2/535/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Полтавагаз» Гринчак Р.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в сумі 57481, 66 грн.

Представник позивача - Плескач Ю.А., який діє на підставі довіреності у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просить відмовити в їх задоволенні, також заявила клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Представник позивача - Плескач Ю.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що по даній справі є доречним та необхідним призначення судової інженерно - технічної експертизи, з метою з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачає, що суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 43,76, 81, 102,103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової інженерно - технічної експертизи.

Призначити по справі № 535/764/18 за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу судову інженерно - технічну експертизу.

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу типу G-4 Візар заводський номер 0207631, якщо так, то чи вплинуло втручання у відліковий механізм даного лічильника на точність його показань і яким чином? Встановити час втручання в роботу лічильника?

2. Чи наявні пошкодження пломби суматора та невідповідність її вимогам ТУ заводу виробника, механічні пошкодження фарбового покриття верхньої частини корпусу лічильника та кронштейну кріплення скла суматора, несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження заводської пломби, не відповідність метрологічних характеристик лічильника типу G-4 Візар заводський номер 0207631 вимогам ДСТУ 3336-96 Р50-071-98, якщо так, то коли та яким чином виникли вказані пошкодження?

3. Чи вірно та справно по обсягу по обсягу використання газу обліковує споживання природного газу лічильник газу типу G-4 Візар заводський номер 0207631 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 535/764/18 та зобов'язати ПАТ "Полтавагаз" надати експертам лічильник газу типу G-4 Візар заводський номер 0207631, для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1, так як дана сторона заявила клопотання про проведення судової інженерно - технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко